УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Евдокимова И.В.
Дело № 33-2160/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-336/2020 по апелляционной жалобе Епифановой Екатерины Викторовны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2020 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении уточненных исковых требований Епифановой
Екатерины Викторовны к администрации г. Димитровграда Ульяновской области об
отмене распоряжения, взыскании не выплаченного ежемесячного денежного
поощрения, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Епифановой
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Епифанова Е.В. обратилась в суд с иском администрации г.
Димитровграда Ульяновской области об отмене распоряжения, взыскании не
выплаченного ежемесячного денежного поощрения, денежной компенсации,
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она
работает в должности начальника отдела муниципального контроля администрации
города Димитровграда. Распоряжением администрации города от 07.11.2019 № *** ей
снижен коэффициент кратности ежемесячного денежного поощрения с 0,77 до 0,1, а
всего заработная плата снижена на 7873,84 руб. с 07.11.2019 на постоянный срок
за неполное и некачественное выполнение своей должностной инструкции,
ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также в целях повышения
заинтересованности и усиления ответственности должностного лица за выполнением
своих должностных обязанностей.
Основанием послужила докладная записка и.о. заместителя
Главы города Б*** А.Н. от 25.10.2019 № ***, согласно которой истец
систематически не исполняет должностные обязанности, а также не приняла участие
в совещаниях – встрече Главы города с депутатами Городской Думы г.
Димитровграда 24.10.2019 в 17.30, при этом о необходимости участия в данном
совещании ее не оповещали. Считает, что при издании данного распоряжения были
грубо нарушены ее трудовые права. Также ее ознакомили по факту с распоряжением
о снижении ежемесячного денежного поощрения, дополнительного соглашения к
трудовому договору она не подписывала, в нарушение требований ч. 2 ст. 57, ст.
72 ТК РФ. Указанные изменения условий трудового договора не были согласованы с
ней и не доведены до ее сведения за 2 месяца до предстоящих изменений, как того
требует ст. 74 ТК РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением от 04.12.2017 № ***
ей, как начальнику отдела муниципального контроля администрации города
установлена оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере
11 300 руб., надбавку за выслугу лет на муниципальной службе в размере 15%
от оклада, надбавку за особые условия муниципальной службы в размере 75,30% от
должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 0,77 должностного
оклада, надбавку за классный чин в размере 2875 руб.
Позднее дополнительным соглашением от 29.03.2018 № ***, ей
установлен должностной оклад в размере 11 752 руб.
Ее заработная плата с коэффициентом 0,77 в месяц составляла
34 538,10 руб. Сейчас с учетом уменьшения до коэффициента 0,1 с 07.11.2019 ее
заработная плата составляет 26 664,26 руб., что на 7873,84 руб. меньше. Она
воспитывает несовершеннолетних детей, указанная сумма для нее является
существенной. Считает, что работодателем нарушены нормы Трудового кодекса РФ.
В соответствии с действующим Положением о денежном
содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления города
Димитровграда размер денежного поощрения может меняться ежемесячно, и должен
быть установлен на конкретный период – на месяц, т.е. в ее случае – на период с
07.11.2019 по 07.12.2019, при этом снижение в отношении нее ежемесячного
денежного поощрения не носит разовый характер и подпадает под изменение
существенных условий трудового договора.
Также нарушена форма документа – вместо представления, как
того требует приложение к Положению, руководителем подготовлена докладная
записка о снижении ей надбавки. С распоряжением от 07.11.2019 она была
ознакомлена лишь 08.11.2019, т.е. после фактического снижения денежного поощрения.
Факт нарушения установлен и подтвержден Государственной инспекцией труда
Ульяновской области.
Просила отменить распоряжение администрации г. Димитровграда
от 07.11.2019 №*** «Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения
Епифановой Е.В.», взыскать в ее пользу заработную плату, выплаченную не в
полном объеме за период с 07.11.2019 по 20.12.2019 в размере 8124,38 руб.,
взыскать денежную компенсацию за период с 08.11.2019 по 20.12.2019 в размере
150,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Епифанова Е.В. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его отменить и принять по делу
новое решение. В обоснование жалобы ссылается на ст.ст. 11, 22 Федерального
закона от 2.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч.
1 ст. 135 ТК РФ, Положение о денежном содержании муниципальных служащих органов
местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской области, утвержденное
решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018
№ 4/31. Ссылаясь на ст. 72 ТК РФ отмечает, что изменение определенных сторонами
условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового
договора. Однако, работодатель действовал в одностороннем порядке, поскольку
изменения в трудовом договоре с ней согласованы не были. Полагает, что
поскольку она не подписала изменения, работодатель не вправе был продолжать с
ней трудовые отношения на измененных условиях, при этом иная работа
работодателем ей также не предлагалась. Поясняет, что не выплата установленных
трудовым договором составляющих заработной платы является изменением
существенного условия трудового договора об оплате труда работника, которое
должно быть согласовано сторонами путем заключения в письменной форме
дополнительного соглашения к трудовому договору. Однако дополнительного
соглашения между ней и ответчиком заключено не было. Ссылается также на
определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 №1165-О-О. Просит учесть,
что результаты служебных проверок не были ею оспорены в суде, поскольку
работодатель не выдавал ей копии заключений. Кроме того, в связи с невыдачей ей
копий заключений, она пропустила срок обжалования заключений комиссии по
проведению служебных проверок. Обращает внимание, что основанием издания
распоряжения администрации города от 7.11.2019 № 5625-р/лс «Об изменении
размера ежемесячного денежного содержания Епифановой Е.В.» является докладная
записка и.о. заместителя Главы города Б*** А.Н. от 25.10.2019 № 13-11,527, что
прямо указано в распоряжении в нарушение Положения о денежном содержании
муниципальных служащих органов местного самоуправления города Димитровграда
Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда
Ульяновской области от 31.10.2018 № 4/31. Просит учесть, что на момент
ознакомления ее с указанным распоряжением представление отсутствовало, на
представленном в материалы дела представлении отсутствует входящий номер
администрации города. Кроме того добавляет, что в материалах дела отсутствует
документ, подтверждающий ознакомление ее с необходимостью участия в совещаниях
- во встрече Главы города с депутатами Городской Думы г. Димитровграда
24.10.2019 в 17.30, что также явилось одним из оснований для издания спорного
распоряжения.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.
Димитровграда Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения,
жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что 29.10.2015 Епифанова Е.В.
назначена на должность муниципальной службы - начальника отдела муниципального
контроля Администрации города, что подтверждается распоряжением Главы
администрации г. Димитровграда Ульяновской области №*** от 29.10.2015.
Распоряжением Главы города Димитровграда от 07.11.2019 № ***
Епифановой Е.В. с 07.11.2019 понижен коэффициент кратности ежемесячного
денежного поощрения с 0,77 до 0,1 должностного оклада в связи с неполным и
некачественным выполнением своей должностной инструкции, а также ненадлежащим
исполнением должностных обязанностей, в целях повышения заинтересованности и
усиления ответственности должностного лица за выполнением своих должностных
обязанностей. Основанием для указанного распоряжения указана докладная записка
и представление и.о. Главы города Б*** А.Н. от 25.10.2019.
Не согласившись с данным распоряжением, Епифанова Е.В.
обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Епифановой
Е.В., суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания указанного
распоряжения незаконным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии со 42 Федерального закона от 06.10.2003
№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к
должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего,
условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным
законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов
Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными
правовыми актами.
Согласно ст. 11
Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих
действие трудового законодательства распространяется с особенностями,
предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной
службе.
На муниципальных служащих распространяется действие
трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом
от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона от
02.03.2007 №25-ФЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде
денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального
служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а
также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом
субъекта Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в РФ»
органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия
оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер
ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления
устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным
органом муниципального образования в соответствии с законодательством
Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Закона Ульяновской области от 07.11.2007 № 163-ЗО
«О муниципальной службе в Ульяновской области» денежное содержание
муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального
служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а
также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных Законом
Ульяновской области № 163-ЗО.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Ульяновской области № 163-ЗО
ежемесячное денежное поощрение относится к дополнительным выплатам. Размеры,
условия назначения и порядок осуществления дополнительных выплат
устанавливаются правовым актом представительного органа муниципального
образования, принимаемым по представлению главы местной администрации.
Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области
от 31.10.2018 № 4/31 утверждено Положение о денежном содержании муниципальных
служащих органов местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской
области.
Согласно ст. 8 Положения выплата ежемесячного денежного
поощрения осуществляется в целях повышения заинтересованности муниципальных
служащих в результатах профессиональной служебной деятельности, развития
творческой инициативы для решения вопросов местного самоуправления, усиления
ответственности должностных лиц и специалистов за выполнение своих должностных
обязанностей.
Частью 5 статьи 8 Положения установлено, что размер
ежемесячного денежного поощрения может быть изменен (снижен или повышен)
муниципальному служащему по представлению непосредственного руководителя по
форме согласно приложению 6 к Положению, за исключением муниципальных служащих,
находящихся в непосредственном подчинении руководителя соответствующего органа
местного самоуправления.
Изменение ежемесячного денежного поощрения производится
муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления в
пределах , установленных приложением к Положению по замещаемой должности
муниципальной службы.
Согласно представлению и.о. Главы города Б*** А.Н. от
25.10.2019 за систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных
обязанностей и поручений исполняющего обязанности заместителя Главы города, а
также непринятие участия в совещании-встрече Главы города с депутатами
Городской Думы города Димитровграда 24.10.2019 в 17.30 час., начальнику отдела
муниципального контроля Епифановой Е.В. предложено снизить размер ежемесячного
денежного поощрения до 0,1.
Вопреки доводам жалобы систематическое ненадлежащее
исполнение должностных обязанностей и поручений исполняющего обязанности
заместителя Главы города начальником отдела муниципального контроля администрации
города Епифановой Е.В. подтверждается материалами служебных проверок,
заключения которых истицей не оспорены.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на
основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Епифановой Е.В.
требований, поскольку руководитель вправе был изменить истице размер
ежемесячного денежного поощрения вследствие снижения ею результатов служебной
деятельности, подтвержденного заключением служебной проверок. При этом снижение
произведено в пределах срока, на который установлена выплата ежемесячного
денежного поощрения, а также в установленных пределах коэффициента. Порядок
снижения ежемесячного денежного поощрения работодателем не нарушен.
Ссылка истицы в апелляционной жалобе на то, что с ней не
согласованы изменения в трудовом договоре, касающиеся снижения размера
денежного вознаграждения, несостоятельна, поскольку в трудовом договоре,
заключенном с истицей, содержится условие о том, что размеры ежемесячных
надбавок и ежемесячного денежного поощрения могут изменяться в порядке и на
условиях, предусмотренных Положением о денежном содержании муниципальных
служащих органов местного самоуправления города Димитровграда Ульяновской
области.
При приеме на работу и в период трудовой деятельности у
данного работодателя истица была ознакомлена с трудовым договором и
дополнительными соглашениями к нему, а также Положением о денежном содержании
муниципальных служащих органов местного самоуправления города Димитровграда
Ульяновской области.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции,
оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с
требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ,
Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ ««О муниципальной службе в Российской
Федерации», пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудового
законодательства со стороны работодателя при оплате труда Епифановой Е.В.,
исходя из условий трудового договора и нормативных правовых актов о
муниципальной службе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Епифановой Е.В.,
не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны
доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда
первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Епифановой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
