УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                                             Дело №33-2010/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                          2 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой В.А.

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-183/2020 по апелляционной жалобе Фуфыгина Дмитрия Викторовича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года, по которому постановлено:

Взыскать с Фуфыгина Дмитрия Викторовича в пользу В*** Д*** Н*** в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.

Взыскать с Фуфыгина Дмитрия Викторовича  государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения В*** Д.Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В*** Д.Н. обратилась в суд с иском к Фуфыгину Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что  ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ за то, что в период с февраля 2015 года по 18 января 2019 года  совершал в отношении неё насильственные половые акты, чем причинил ей моральный вред и физические страдания.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фуфыгин Д.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что приговором Барышского городского суда от 14 октября 2019 он был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, однако, преступление, в совершение которого суд признал его виновным, он не совершал, и обжаловал приговор в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. При этом считает, что приговор будет отменен, и он будет оправдан. Отмечает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство его представителя об отложении разбирательства до вынесения решения судом кассационной инстанции. Кроме того, суд в нарушении ст. 12 ГПК необоснованно и незаконно оставил ходатайства о вызове в суд свидетелей, которые опровергли бы доводы истца о степени испытываемых ею моральных страданий. Считает, что суд принял лишь доказательства истицы и отверг его, в связи с этим не был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу В*** Д.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Фуфыгин Д.В. отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Барышского городского суда от 14 октября 2019 года Фуфыгин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ – изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с указанным приговором в период с февраля 2015 года по 18 января 2019 года Фуфыгин Д.В. многократно совершал изнасилование потерпевшей В*** Д.Н.

Приговором установлено, что Фуфыгин Д.В. причинял несовершеннолетней потерпевшей В*** Д.Н. моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, а также нарушал право ребенка на половую неприкосновенность, нормальное физическое и нравственное развитие.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку факт незаконных действий со стороны Фуфыгина Д.В. в отношении В*** Д.Н. установлен вступившим в законную силу приговором Барышского городского суда ульяновской области, то указанные в приговоре обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Удовлетворяя исковые требования В*** Д.Н., суд первой инстанции исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями Фуфыгина Д.В. в отношении В*** Д.Н. и пережитыми ею физическими и нравственными страданиями, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, вследствие чего доводы жалобы о том, что В*** Д.Н. не был причинен моральный вред его действиями, он обжаловал приговор в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, приговор будет отменен, являются несостоятельными.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 оставлен без изменения приговор Барышского городского суда от 14.10.2019 в отношении Фуфыгина Д.В.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, принял во внимание характер совершенных насильственных действий в отношении Р.О., фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фуфыгина Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: