УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Евдокимова И.В. Дело № 33-1819/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.,
судей Бабойдо И.А., Буделеев В.Г.
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Холодилиной Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2834/2019
по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области и апелляционному представлению
прокурора города Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Ярмухаметова Максима Равилевича
удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ руководителя
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области от 15 апреля 2019 года № 38-л «Об освобождении от должности
и увольнении М.Р. Ярмухаметова».
Восстановить Ярмухаметова Максима Равилевича с 15 апреля
2019 года на службе в Димитровградском межрайонном следственном отделе Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области в
должности старшего следователя.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Ярмухаметова Максима
Равилевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с
15.04.2019 по 30.12.2019 года в размере 569 122 рубля 85 копеек.
Решение в части восстановления на работе и взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула в размере 153 132 рубля 90
копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 8891 рубль 23 копейки.
Решение суда в части восстановления Ярмухаметова Максима
Равилевича на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула
подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
СУ СК РФ по Ульяновской области Карпанина Д.Е., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, Ярмухаметова М.Р., его представителя Ядониста О.Г.,
возражавших против доводов жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ярмухаметов М.Р. обратился в суд с иском к Следственному
управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о
признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что 29.12.2014 был назначен на
должность следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области. 01.07.2016 он был переведен на должность старшего
следователя. Приказом от 15.04.2019 к нему применено дисциплинарное взыскание в
виде освобождения от замещаемой должности и увольнении со службы за нарушение
присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение
проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской
Федерации. С указанным приказом он не согласен, поскольку проступка, порочащего
честь сотрудника Следственного комитета, он не совершал. Полагал, что
фактически в приказе от 15.04.2019 отражены обстоятельства, изложенные в
постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, по
которому он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 2
ст. 293 УК РФ, дело до настоящего времени не рассмотрено. Учитывая принцип
презумпции невиновности, факт совершения им преступления, равно как и
проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской
Федерации, не установлен.
Просил признать незаконным и отменить приказ о его
увольнении от 15.04.2019, восстановить его на службе в Димитровградском
межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области в прежней должности, взыскать с
ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за
период с 15.04.2019 по день вынесения решения суда.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен
Димитровградский межрайонный следственный отдел Следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СУ СК РФ по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, считают его незаконным и необоснованным, просит
его отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований отказать полностью. В обоснование жалобы ссылается на
постановление Президиума Ульяновского областного суда 28.11.2019, из которого
не усматривается, что суд кассационной инстанции поставил под сомнение сам факт
совершения Ярмухаметовым М.Р. проступка, порочащего честь сотрудника и
нарушение им присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
Выражает несогласие с указанием суда, что факт совершения Ярмухаметовым М.Р.
проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, и нарушение им
присяги сотрудника Следственного комитета не установлен. Считают, что суд не в
полной мере дал оценку имеющимся обстоятельствам, что повлекло вынесение
незаконного и необоснованного решения. Ссылается на п. 2 Инструкции о
проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации,
утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации
от 03.02.2015 № 11, в соответствии с которым основаниями для проведениями
служебной проверки являются как наличие данных, указывающих на неисполнение или
ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных
обязанностей, так и наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником
Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета. При этом
добавляют, что материалами гражданского дела установлено, что в отношении
Ярмухаметова М.Р. проводились две служебные проверки. Просит учесть, что
поскольку Ярмухаметов М.Р. был освобожден от должности 15.04.2019, то есть в
период, когда производство по уголовному дело еще не было закончено, то с
учетом всех обстоятельств дела сроки привлечения к дисциплинарной
ответственности нарушены не были. Кроме того, ссылаясь на п. 19 ч. 1 ст. 333.36
НК РФ, считает, что судом незаконно принято решение о взыскании с них
государственной пошлины.
Апелляционное представление отозвано прокурором г.
Димитровграда Ульяновской области до рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря
2014 года Ярмухаметов М.Р. поступил на федеральную государственную службу в СУ
СК РФ по Ульяновской области на должность следователя Димитровградского
межрайонного следственного отдела.
Приказом № 54-л от 01.07.2016 истец назначен на должность
старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области.
18.09.2015 Ярмухаметов М.Р. принял Присягу сотрудника
Следственного комитета Российской Федерации, в которой он в том числе обязался
соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные
обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления,
активно защищать интересы личности, общества и государства.
Приказом руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области от
15.04.2019 №38-л Ярмухаметов М.Р. освобожден от замещаемой должности и с
указанной даты уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации за
нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и
совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета
Российской Федерации.
Из содержания приказа следует, что основанием для него
послужили рапорт руководителя отдела кадров У*** Т.Д., старшего помощника
руководителя управления К*** Д.Е., объяснения Ярмухаметова М.Р.
Согласно рапорту руководителя отдела кадров У*** Т.Д.,
старшего помощника руководителя управления К*** Д.Е. от 12.04.2019 в
производстве Ярмухаметова М.Р. находилось уголовное дело по обвинению Аф***
А.П. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.
«в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, М*** В.С. - в
совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4
ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, и М*** Е.В. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.
33, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В
нарушение требований частей 5 и 7 статьи 162 и части 3 статьи 109
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ярмухаметов М.Р. не
принял мер для дальнейшего продления сроков предварительного следствия по
уголовному делу и содержания под стражей обвиняемых свыше 12 месяцев, не вынес
постановлений о возбуждении перед Председателем Следственного комитета
Российской Федерации, его заместителем и судом соответствующих ходатайств, в
результате по истечении срока содержания под стражей обвиняемые были
освобождены; после чего М*** В.С., находясь под подпиской о невыезде, совершил
три преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, одно из
которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а А*** А.П. –
разбой. Неисполнение Ярмухаметовым М.С. своих должностных обязанностей повлекло
существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и
законных интересов на охрану государством личности; на государственную защиту
от преступных посягательств.
Не согласившись с вышеуказанным приказом, Ярмухаметов М.В.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой
инстанции исходил из того, что при наложении дисциплинарного взыскания
Следственным комитетом нарушены сроки для наложения на Ярмухаметова М.Р.
дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, установленные частью 8
статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете
Российской Федерации», поскольку проступок, за совершение которого он был
уволен со службы, имел место 02.07.2017, служебная проверка была завершена
03.08.2017, а привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде
увольнения последовало лишь 15.04.2019, то есть за пределами установленных
законом сроков.
Данное обстоятельство явилось основанием для признания
незаконным приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области от 15 апреля 2019 года № 38-л
восстановления Ярмухаметова М.В. на службе в прежней должности.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с
указанным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от
28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской
Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с
законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного
судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами
и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ
«О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного
комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими
обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом
особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На
сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется
трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным
законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ).
Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном
комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской
Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию
Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской
Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение
Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с
дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый
части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником
Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков,
порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные
в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ дисциплинарные
взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по
соответствующему основанию (п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона).
Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2020 №
403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно
после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его
обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или
пребывания его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее
шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или
проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня
совершения проступка (ч.8 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ).
Таким образом, в случае увольнения сотрудника Следственного
комитета по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 №
403-ФЗ, подлежат применению предусмотренные частью 8 статьи 28 указанного
Федерального закона сроки для наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника
Следственного комитета (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка,
не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его
в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев
со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки
финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения
проступка).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал,
что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области нарушены сроки для наложения на Ярмухаметова М.Р.
дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на
нормах материального права.
Удовлетворяя требования Ярмухаметова М.Р. о признании
незаконным приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области от 15 апреля 2019 года № 38-л, суд
первой инстанции указал, что факт совершения Ярмухаметовым М.Р. проступка,
порочащего честь сотрудника следственного комитета, и нарушение им присяги
сотрудника следственного комитета не установлен. При этом в подтверждение
данного вывода суд сослался на обстоятельства, установленные приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019, которым
Ярмухаметов М.Р. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и оправдан за отсутствием в
его действиях состава преступления.
Поскольку определением Судебной коллегии по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019 отменен,
судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения
суждения об отсутствии в действиях Ярмухаметова М.Р. дисциплинарного проступка.
Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность решения суда в
части взыскания с ответчика государственной пошлины заслуживает внимание.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от
уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы,
органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах
общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном
комитете Российской Федерации» установлено, что Следственный комитет Российской
Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в
соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере
уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 1), и в систему которого входят и
следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской
Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 12).
Таким образом, Следственное управление Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области освобождено от уплаты
государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не
может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в силу п. 1 ст. 333.17
Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
необходимым решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
декабря 2019 года в части взыскания со Следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области государственной пошлины в
размере 8891 рубль 23 копейки отменить.
В остальной части решение является правильным и отмене по
доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 декабря 2019 года в части взыскания со Следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области
государственной пошлины отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждения об
отсутствии в действиях Ярмухаметова Максима Равилевича дисциплинарного
проступка.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
