УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-1705/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3-18/2020 по апелляционной жалобе Черкашиной Алевтины Ивановны на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января 2020 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Черкашиной Алевтины
Ивановны к Ильмурзину Алексею Петровичу об обязании уменьшения поголовья
крупного рогатого скота, постановки на ветеринарный учет, проведении вакцинации
и соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Черкашиной
А.И. и её представителя Моор Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
пояснения Черкашина П.И., согласившегося с доводами жалобы, пояснения
представителя Ильмурзина А.П. - Шумайлова С.П., полагавшего необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Черкашина А.И. обратилась в суд с иском к Ильмурзину А.П. о
возложении обязанности уменьшить поголовье крупного рогатого скота с
постановкой его на ветеринарный учет, провести вакцинацию животных.
В обоснование требований указала, что она (Черкашина А.И.)
является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Ответчик Ильмурзин А.П. проживает по адресу: ***, ему
принадлежит земельный участок площадью 80 соток. По соседству с Ильмурзиным
А.П. также расположены индивидуальные жилые дома.
В своем хозяйстве Ильмурзин А.П. содержит более 60 голов
крупного рогатого скота, 5 голов свиноматок и молочных поросят, 2 лошади.
Хозяйственные постройки, где содержится скот, не соответствуют условиям
содержания животных.
В нарушение ветеринарных правил расстояние от стены
хозяйственной постройки до соседнего участка при содержании 15 голов крупного
рогатого скота вместо 40 метров, составляет 6 метров. В течение дня животные
пасутся по всей территории земельных участков домовладений № *** и № *** по ул.***,
заходят на её (истицы) земельный участок. Продукты жизнедеятельности животных
нарушают ее право на благоприятную окружающую среду, влекут невозможность
использования земельного участка и
жилого дома по назначению. Причина падежа скота неизвестна, нет данных о
проведении животным вакцинации. Навоз от животных скапливается на территории
домовладения ответчика и возле домов № *** и № ***. Из-за навоза присутствует
сильный запах аммиака, летают насекомые, из-за этого в летнее время нельзя
открывать окна в доме. Её (истицы) несовершеннолетние дети подвергаются
указанным неблагоприятным факторам, создающим реальную угрозу их здоровью и
жизни.
Её обращения в Агентство ветеринарии по Ульяновской области,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ульяновской области, в Администрацию МО
«Цильнинское городское поселение», в Главное управление МЧС России по
Ульяновской области, ситуацию в содержании Ильмурзиным А.П. животных не
изменили. Указанные органы не выдали
ответчику предписание о сокращении поголовья крупного рогатого скота в личном
подсобном хозяйстве. Считает, что действиями
ответчика нарушаются её права на
благоприятную среду обитания.
Просила обязать
Ильмурзина А.П. в течение месяца со дня вступления решения суда в
законную силу уменьшить поголовье крупного рогатого скота в личном подсобном
хозяйстве, расположенном по адресу: ***, до 5 голов; осуществлять деятельность по
ведению личного подсобного хозяйства с соблюдением
санитарно-эпидемиологического законодательства; поставить имеющийся крупный
рогатый скот на ветеринарный учет и сделать необходимые прививки.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черкашин П.И., Агентство ветеринарии
Ульяновской области, администрация МО «Цильнинское городское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области,
Главное Управление МЧС России по Ульяновской области, Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Черкашина А.И. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Указывает, что суд не применил положения статей 304, 1065
Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал положения
Федерального закона Российской Федерации № 112-ФЗ «О личном подсобном
хозяйстве», Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и принял незаконное
решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Черкашина А.И. является
собственником жилого дома и земельного
участка площадью 3400 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.
Черкашин П.И. является собственником жилого дома и
земельного участка площадью 3800 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных
по адресу: ***.
Ильмурзин А.П. является собственником жилого дома и
земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных
по адресу: ***. Он же является собственником земельного участка площадью 3124
кв.м с кадастровым номером ***, расположенного в том же населенном пункте по
ул. ***, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального
жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации МО «Цильнинский район»
Ульяновской области от 18 марта 2014
года № 238-п Ильмурзину А.П., Ильмурзиной
Л.Ф., Ильмурзину П.А., Чистяковой
А.А., Чистякову К.А., Чистяковой Ю.А.,
Чистякову Ю.А. предоставлен в общую долевую собственность, в равных
долях, земельный участок площадью 3964 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства.
Земельные участки Черкашиной А.И. и Ильмурзина А.П. смежной границы не имеют.
Ссылаясь
на то обстоятельство, что Ильмурзиным А.П. нарушаются санитарные нормы и
правила содержания крупного рогатого скота, истица обратилась в суд с настоящим
иском.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Черкашиной
А.И., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона
Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на
благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия
на человека.
В силу статьи 10 вышеназванного закона граждане обязаны не
осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану
здоровья и благоприятную среду обитания.
Из материалов дела следует, что домовладения и земельные
участки сторон по делу смежными не являются, между ними расположены дома № ***
и № ***. Собственниками указанных домовладений (№*** и №***) требования к Ильмурзину А.П. по устранению нарушений в содержании
домашних животных не заявлены. Обращений жителей дер.*** в государственную
ветеринарную службу Цильнинского района
Ульяновской области по поводу падежа животных и нарушению правил утилизации биологических отходов не зарегистрировано.
Из акта ветеринарно-санитарного обследования от 15 августа
2019 года следует, что в личном подсобном хозяйстве Ильмурзина А.П. содержится
50 голов крупного рогатого скота, в том
числе 15 голов - дойные коровы, 35 голов - молодняк разных возрастов; 5 голов
свиноматок и 19 молочных поросят. Все животные признаны здоровыми, в 2019 году
падежа животных не зарегистрировано. Указано, что крупный рогатый скот
содержится на калде с навесами, которая огорожена забором из деревянных жердей.
Навоз складируется на территории личного подсобного хозяйства и после
биотермического обеззараживания вывозится на поле.
По сведениям администрации МО «Цильнинское городское
поселение» Цильнинского района
Ульяновской области и Агентства ветеринарии Ульяновской области по состоянию на
1 января 2020 года в личном подсобном хозяйстве Ильмурзина А.П. содержится 50
голов крупного рогатого скота, в том числе 13
дойных коров и 37 голов молодняка.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой
инстанции, Ильмурзиным А.П. были устранены выявленные в ходе ветеринарно -
санитарного обследования нарушения, а именно была проведена вакцинация поголовья
крупного рогатого скота от особо опасных заболеваний, поэтому в удовлетворении
требований Черкашиной А.И. об обязании ответчика поставить на ветеринарный учет
и вакцинировать поголовье крупного рогатого скота, было отказано, с чем
судебная коллегия соглашается.
Истец Черкашина А.И. и ответчик Ильмурзин А.П. проживают на территории сельского населенного
пункта, то есть в деревне, в условиях которой предполагается разведение и
содержание крупного рогатого скота. Вид разрешенного использования земельного участка
ответчика Ильмурзина А.П. такой вид деятельности предполагает.
Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу
доказательства, с учетом Ветеринарных Правил содержания крупного рогатого
скота, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 441,
обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения
обязанности на Ильмурзина А.П. по уменьшению в личном подсобном хозяйстве
поголовья крупного рогатого скота до 5 голов.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем
Ильмурзина А.П. - Шумайловым С.П. было указано, что в настоящее время половина
поголовья крупного рогатого скота ответчиком вывезены в Кузоватовский район
Ульяновской области для дальнейшего содержания животных.
Доводы
жалобы Черкашиной А.И. повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции в
качестве обоснования иска, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного
разбирательства по настоящему делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом
решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как юридически
несостоятельные.
Судебная
коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на
исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно
применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и
обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкашиной
Алевтины Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
