УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2007

Судья Володина Л.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 мая 2007 года                                                                          город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Тураевой Л.П.,

судей Королёвой А.В., Колобковой О.Б.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** Д*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2007 года, по которому постановлено:

 

Выселить К*** Д*** и К*** И*** из квартиры № *** дома № *** по ул.*** г.Димитровграда без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с К*** Д*** и К*** И*** в пользу Ф*** Т*** возврат госпошлины по 50 рублей с каждого.

Взыскать с К*** Д***  и К*** И*** в пользу Ф*** Н*** возврат госпошлины по 50 рублей с каждого.

В удовлетворении иска Ф*** Т*** и Ф*** Н*** к Б*** о выселении отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а :

 

Ф***вы Т.*** и Н.*** обратились в суд с иском к К*** Д***., Б***., К*** И.*** о выселении из квартиры *** дома *** по ул.*** города Димитровграда без предоставления другого жилого помещения.

 

Иск мотивировали тем, что являются сособственниками указанной квартиры по 1\2 доле каждый. 16 сентября 2006 года они заключили с Б***. предварительный договор купли-продажи квартиры. В тот же день они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Р***. Так как у Р***. документы на квартиру не были готовы, срок действия предварительного договора продлялся. Впоследствии стало известно, что Р***. вводила их в заблуждение, и квартира им продана не будет. Тогда они решили вернуться в принадлежащую им квартиру, однако установили, что в ней проживают К*** Д. и К*** И., вселенные Б*** без их разрешения.  Так как ответчики проживают в квартире незаконно, нарушают права собственников квартиры, то просили их выселить без предоставления другого жилого помещения.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе К*** Д.*** просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в связи с заключением предварительного договора купли-продажи своей квартиры Ф***вы получили аванс и переселились в другую квартиру, тем самым они исполнили договоренность о переезде и вселении его, К***, в их квартиру. Ф***вы разрешили сделать в квартире ремонт, добровольно отдали ключи. Истцы ввели суд в заблуждение, говоря, что никому не разрешали вселяться в квартиру. Требования Ф***вых безосновательно связаны с их проблемами по поводу договора купли-продажи квартиры с Р***выми. Автор жалобы указывает, что его проживание в квартире Ф***вых никак не связано с незаключением договора купли-продажи с Р***выми. Он потратил большие средства на ремонт квартиры, денежные средства – аванс Ф***вы ему не вернули. В настоящее время цены на квартиры подорожали. Считает необоснованным вывод в решении суда о том, что он и его жена вселились в квартиру Ф***вых без законных оснований. Судом не был допрошен представитель Б***, чьи пояснения имеют важное значение для правильного разрешения дела.

 

В возражениях на кассационную жалобу представитель Ф***вых Н***. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответчики не представили доказательств того, что у них имеются законные основания для вселения в квартиру Ф***вых.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав Ф*** Т.***, возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Б***., считающую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры *** дома *** по ул.*** города Димитровграда являются Ф***вы Т.*** Н.***

 

К*** Д.*** вселился в указанную квартиру без законных оснований. При этом между ним и Ф***выми нет никаких договорных отношений, нет разрешения на вселение и проживание, в силу чего его проживание в квартире нарушает права собственников.

 

Учитывая отсутствие законных оснований для занятия К*** квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о его выселении без предоставления другого жилого помещения.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как у К*** нет законных оснований для проживания в квартире, поскольку он не является ни собственником квартиры, ни нанимателем. То обстоятельство, что он затратил денежные средства на ремонт, не влияет на правильность вынесенного судом решения. Положения статьи 302 Гражданского кодекса РФ применены судом правильно.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: