УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 22- 1130/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Ефремова В.П.,
адвоката Самаркина
П.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ефремова В.П. и его
защитника - адвоката Гобенко Е.Б., потерпевшего Е*** В.В. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2020 года, которым
ЕФРЕМОВ Вадим Павлович,
***, судимый:
- приговором Ивантеевского городского суда Московской
области от 9 июля 2014 года по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 марта
2015 года условное осуждение отменено, Ефремов В.П. направлен для отбывания
наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную
колонию общего режима, освободившийся 22 августа 2017 года условно-досрочно на
неотбытый срок 23 дня,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, с содержанием до вступления
приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Ефремова В.П. с 15 мая 2020 года по день
вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ефремова В.П. 21000 рублей в пользу
Е*** В.В. в счет возмещения материального ущерба.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Ткаченко А.А.
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ефремов В.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с
причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступление совершено 3 сентября 2019 года в Засвияжском
районе г. Ульяновска в отношении имущества, а именно денежных средств
потерпевшего Е*** В.В., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Потерпевший
Е*** В.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с состоявшимся
судебным решением в связи с суровостью назначенного наказания, обращая внимание
на признание осужденным своей вины, положительные отзывы о нем работодателя и
частичное возмещение Ефремовым В.П. причиненного ущерба, Указывает об
отсутствии оснований для назначения наказания осужденному в виде реального
лишения свободы.
В
апелляционной жалобе осужденный Ефремов В.П., не оспаривая фактические
обстоятельства дела, считает, что приговор постановлен с нарушением требований
уголовно-процессуального закона, действия квалифицированы неверно, а
назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Полагает,
что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным. В обоснование
своих доводов указывает, что потерпевший
безрассудно тратил денежные средства на алкоголь и относился к ним без
бережливости. Кроме того судом недостаточно учтено его материальное положение,
состав семьи и доходы супруги, с которой они ведут общее совместное хозяйство.
Просит
приговор изменить, исключить квалифицирующий признак значительности
причиненного ущерба, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. выражает несогласие с вынесенным
приговором ввиду суровости назначенного наказания.
Излагая в жалобе показания участников процесса, просит
приговор изменить, исключить квалифицирующий признак значительности
причиненного ущерба, как не нашедшего в судебном заседании своего
подтверждения, рассмотреть возможность применения положений ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ. Полагает, что
Ефремов В.П. не нуждается в изоляции от общества, просит снизить назначенное
наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
Указывает, что Ефремов В.П. полностью признал свою вину,
заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого
судопроизводства, активно способствовал расследованию преступления, начал
возмещать причиненный ущерб. Потерпевший просил не лишать свободы Ефремова В.П.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Ефремов В.П., адвокат Самаркин П.А. поддержали доводы апелляционных жалоб,
просили приговор изменить;
- прокурор
Коломиец В.О., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно, выводы суда о виновности
Ефремова В.П. соответствуют им и основаны на достаточной совокупности
допустимых и достоверных доказательств, тщательно проверенных в судебном
заседании в соответствии со ст. 87 УПК РФ и получивших в приговоре надлежащую
оценку в соответствие с требованиями статей 17,
88 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре.
Так из показаний потерпевшего Е*** В.В., данных на
предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что 3 сентября 2019
года в закусочной «После работы» он познакомился с Ефремовым В.П., с
которым вместе распивали спиртные
напитки. Затем они пошли в сторону д. *** ул. П***, возле которого он присел на лавку и
передал Ефремову В.П. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код от карты, попросил снять с
карты 500 рублей на приобретение спиртного. Ефремов В.П. ушел и не возвратился.
Около 20 часов 00 минут он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросил
заблокировать его банковскую карту, а когда 6 сентября 2019 года получил
восстановленную банковскую карту, то обнаружил, что 3 сентября 2019 года с его
банковской карты было получено 33000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб
в сумме 33000 рублей является для него значительным.
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что Е***
В.В. из представленных ему лиц опознал Ефремова В.П. как лицо, которому он
отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк».
Из показаний свидетеля П*** Н.А., данных в судебном
заседании, следует, что 3 сентября 2019 года около 20 часов домой пришел Е***
В.В. и сообщил ей, что он был питейном заведении «После работы», где
познакомился с мужчиной, с которым они впоследствии распили спиртные напитки,
затем возле дома *** по ул. П*** г. У*** Е*** В.В. передал свою банковскую
карту данному мужчине, попросив приобрести спиртное. Мужчина взял банковскую
карту и ушел. Е*** В.В. прождал его длительное время, после чего позвонил на
горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. По истечении
некоторого времени Е*** В.В. получил новую банковскую карту и обнаружил, что с
карты были сняты денежные средства.
В судебном заседании Ефремов В.П. заявил о полном признании
своей вины, указал, что 3 сентября 2019 года в питейном заведении «После
работы» познакомился с потерпевшим Е***
В.В., с которым совместно распивали спиртные напитки. Потом они вместе пошли в
сторону д. *** по ул. П***. Е*** В.В. попросил его приобрести еще спиртного и
дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код. Взяв карту, он понял, что может
снять с карты деньги и, используя банкомат, снял 500 рублей, 500 рублей, 4000
рублей, затем с другого банкомата пятью платежами по 4000 рублей, на общую
сумму 20000 рублей, затем с другого банкомата два раза по 4000 рублей, на общую
сумму 8000 рублей. Деньги он забрал себе, а карту выбросил. Всего им было снято
33000 рублей.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к верному
выводу о доказанности виновности Ефремова В.П. и дал его действиям верную
уголовно-правовую оценку, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК
РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением
значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта.
Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий
осужденного должным образом мотивированы
в приговоре.
При
рассмотрении вопроса о значительности причиненного потерпевшему ущерба, вопреки
доводам жалоб, судом соблюдены уголовный закон и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судом норм,
регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
Суд
обоснованно согласился с показаниями потерпевшего Е*** В.В. о том, что
причиненный ему ущерб на сумму 33000 рублей, с учётом размера его пенсии (35000
рублей), является для него значительным, при этом суд правильно учёл сумму
похищенных денежных средств, её значимость для потерпевшего (пожилой возраст,
состояние здоровья, необходимость приобретать медикаменты), имущественное
положение потерпевшего.
Ефремову В.П. назначено справедливое наказание в
соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд правильно
учел у Ефремова В.П. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
имущественного ущерба в части,
состояние здоровья осужденного и его близких.
Вопреки доводам жалобы адвоката судебная коллегия не
усматривает из материалов уголовного дела наличие активного способствования
расследованию преступления со стороны осужденного.
Дача Ефремовым В.П. в ходе предварительного расследования
признательных показаний не
свидетельствует, как предусматривает уголовный закон, об его активном
способствовании в расследовании преступления.
Суд в полной мере, при назначении вида и размера наказания,
учел обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд
обоснованно признал – рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений).
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего
наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, суд пришел к верному
выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам жалоб, приняв во внимание все значимые
обстоятельства, суд назначил Ефремову В.П. наказание, соразмерное содеянному. Оснований признать
данное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется.
Выводы суда по вопросам назначения наказания, в том числе о
невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст.
68 УК РФ, должным образом мотивированы.
Исковые требования потерпевшего Е*** В.В. разрешены судом в
соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного
заседания, проведено объективно, в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного
разбирательства по делу допущено не было.
В судебном заседании были заслушаны пояснения сторон, исследованы все
представленные материалы, которые получили соответствующую оценку в судебном
решении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая
2020 года в отношении Ефремова Вадима Павловича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
