УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Баринова И.Г.
Дело № 22-1129/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
адвоката Ожогиной М.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Новиковой Т.М. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2020 года, которым
НОВИКОВА Татьяна Михайловна,
***, судимая:
- 5 сентября 2011
года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы (освобождена 28 августа 2018 года по
отбытии срока),
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия
наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- меру
пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области, - оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу;
- время содержания Новиковой Т.М. под
стражей в период с 7 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу
в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Новиковой Т.М. в доход
федерального бюджета РФ процессуальные издержки 7625 рублей 00 копеек.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
отозвано государственным обвинителем Исаевой И.В. в порядке, предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова Т.М. признана виновной в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в ночь с 6 на 7 декабря 2019 года в
г. Ульяновске в отношении Ч*** А.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Новикова Т.М. обращает
внимание, что по окончанию предварительного следствия заявила ходатайство о
рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако
суд, выслушав мнение прокурора, просившего назначить дело в общем порядке
судебного разбирательства, отказал в удовлетворении её ходатайства и рассмотрел
дело в общем порядке.
Не соглашается с решением суда о взыскании с неё
процессуальных издержек на сумму 7625 рублей, поскольку на предварительном
следствии адвокат ей помощь не оказывал, на вызовы по заявлению не являлся,
ссылаясь на то, что ему за это никто не платит.
Просит отменить приговор в части взыскания с неё процессуальных
издержек.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Ожогина
М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Коломиец В.О., не согласившись с доводами
апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно, выводы суда о виновности
Новиковой Т.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч*** А.Е.
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст.
17, 88 УПК РФ:
- показаниях осужденной Новиковой Т.М. признавшей свою вину
в судебном заседании и давшей подробные показания на предварительном следствии
о своей причастности к совершению преступления и причине совершения
преступления – ревность;
- показаниях потерпевшего Ч*** А.Е., указывающего на
Новикову Т.М. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения;
- показаниях свидетеля И*** Д.Н., указавшего в судебном
заседании, что около полуночи в его квартиру постучала Новикова Т.М. и сказала,
что пырнула Ч*** А.Е. в спину ножом, попросила вызвать скорую помощь, что и
сделала его супруга. Вышел из квартиры и увидел Ч*** А.Е., который выходил из
квартиры *** на лестничную площадку, на спине с левой стороны у Ч*** А.Е.
футболка была в крови;
- показаниях свидетеля З*** И.Е., данных в судебном
заседании и на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 6
декабря 2019 года она пришла к Ч*** А.Е. Новикова Т.М. стала придираться к ней
по поводу того, что у нее ранее были отношения с Ч*** А.Е. Это проиходило на
общей кухне. Через некоторое время Новикова Т.М. с кухни ушла в комнату, а
когда вернулась, сказала, что зарезала Ч***.
Виновность Новиковой Т.М. подтверждается также протоколами
следственных действий и заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание
которых подробно изложено в приговоре.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности
виновности Новиковой Т.М. и правильно квалифицировал её действия по п. «з» ч. 2 с т. 111 УК РФ.
Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий
осужденной должным образом подробно мотивированы в приговоре.
Наказание Новиковой Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,
60 УК РФ.
Судом в полной мере учтены данные о личности осужденной,
смягчающие наказание обстоятельства.
Также суд учел и позицию потерпевшего, просившего строго не
наказывать Новикову Т.М.
При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание - рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её
семьи, суд пришел к верному выводу о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначил
Новиковой Т.М. соразмерное содеянному, справедливое наказание.
Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Данных о том, вопреки доводам жалобы, что предварительное
следствие по делу проведено с нарушением
процессуальных прав осужденной, поскольку адвокат ненадлежащим образом защищал
её права на указанной стадии, в материалах дела не имеется.
Нарушений процессуальных прав осуждённой при назначении дела
к слушанию, а также в ходе судебного разбирательства, судом не допущено.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 316 УПК РФ, обоснованно отказал
в удовлетворении ходатайства осуждённой о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением, поскольку данное ходатайство не поддержал государственный
обвинитель.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял решение о
взыскании с осуждённой процессуальных издержек в сумме 7625 рублей (оплата
труда адвоката за защиту интересов осуждённой на предварительном следствии),
поскольку в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки
взыскиваются с осужденного.
Исходя из смысла положений статей 16, 50 УПК РФ, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, осужденная Новикова Т.М.
не подпадает под категорию граждан, которым юридическая помощь адвоката должна
оказываться бесплатно, поэтому с неё подлежали взысканию указанные
процессуальные издержки.
Оснований, предусмотренных
ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Новиковой Т.М. полностью или частично от уплаты
процессуальных издержек суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая
2020 года в отношении Новиковой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
