УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-1139/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Авхадиева И.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года, которым

 

АВХАДИЕВУ Ильшату Рубиновичу,

***

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Авхадиев И.Р. оспаривает постановление суда, указывает, что за время отбывания наказания доказал свое исправление. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, с 2015 по 2017 годы был трудоустроен, уволился по состоянию здоровья, имеет положительную производственную характеристику, 9 поощрений, посещает психолога. В случае освобождения имеет постоянное место жительства, а также гарантии трудоустройства. Указывает на сохранение социальных связей с близкими родственниками, которые нуждаются в его поддержке. По мнению осужденного, наложенные взыскания являются малозначительными и не должны быть приняты во внимание судом. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Советского районного суда г. Казани от 24 февраля 2014 года Авхадиев И.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 7 октября 2013 года, конец срока 6 марта 2022 года.

Осужденный Авхадиев И.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Авхадиев И.Р. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, однако им было допущено 18 нарушений  режима содержания, за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Авхадиев И.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, однако верно приняты недостаточными для  удовлетворения ходатайства. 

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2020 года в отношении Авхадиева Ильшата Рубиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий