УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-1136/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22
июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Кузнецова В.В. и его защитника – адвоката
Калдыркаева С.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Кузнецова В.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 6 мая 2020 года, которым
осужденному
КУЗНЕЦОВУ Василию Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2017 года Кузнецов В.В.
был осужден по ч.7 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Он же приговором, мирового судьи судебного участка № 2
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 28 февраля 2018 года был осужден
по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно (с учетом
постановления от 2 октября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со
штрафом в размере 100 000 рублей, который постановлено исполнять
самостоятельно.
Осужденный отбывает наказание с 25.10.2017, конец срока -
30.03.2021.
Кузнецов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, рассмотрев которое
суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.В. указывает на
то, что он не согласен с постановлением ввиду неправильного применения законодательства,
а поэтому считает решение суда незаконным и несправедливым.
По его мнению, суд не учел положительную динамику поведения,
наличие поощрений, возмещение материального вреда, признание вины, мнение
администрации учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства.
Считает, что в судебном решении не приведено предусмотренных
законом оснований и конкретных фактических обстоятельств для отказа в замене
неотбытого наказания более мягким видом.
Отмечает, что за время нахождения в следственном изоляторе в
период с октября 2017 года до марта 2018 года он не допускал нарушений режима
содержания, взысканий не имел, соблюдал установленные правила и выполнял
обязанности, стремился проявить себя по мере возможности, и получать поощрения не мог по объективным причинам.
Полагает, что выводы
суда о недостаточности предпринятых мер по погашению исковых требований и
уплате штрафа являются незаконными и необоснованными.
Ссылаясь на документы Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области, утверждает, что им были предприняты все
возможные меры к возмещению причиненного преступлением вреда и уплаты штрафа.
Указывает на то, что исполнительный лист, на который
ссылается суд в своем решении, не отозван вследствие волокиты и
эпидемиологической обстановки в стране, в связи с чем его наличие не должно
влиять на обжалуемое решение.
Также отмечает, что является инвалидом *** и пенсионером по
возрасту, иных возможностей для уплаты штрафа, кроме пенсии, у него не имеется.
После того, как он узнал, что принудительные удержания из
его пенсии производятся только на погашение исполнительных листов, он стал
выплачивать штраф в добровольном порядке. При этом траты на личные нужны были
вызваны необходимостью в связи с его состоянием здоровья.
Кроме того, утверждает, что
как только Министерство строительства и архитектуры возместит ему
средства, то они будут направлены в необходимом объеме на выплату штрафа.
Полагает, что он не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, что подтверждается позицией администрации учреждения.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, решение вынесено без учета правовых позиций
Конституционного Суда РФ и Европейского Суда, нарушены его права.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность
постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кузнецов В.В. и адвокат Калдыркаев С.В.
поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обращая внимание на состояние здоровья
осужденного и отказ в удовлетворении ходатайства по основаниям, не
предусмотренным законом;
- прокурор Чашленков Д.А. с доводами жалобы не согласился и
предложил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и
вынесения нового решения по ходатайству
осужденного.
В соответствии с требованиями статьи 80
УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение
осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, его отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Разрешая ходатайство осужденного Кузнецов В.В., суд первой
инстанции исследовал данные, характеризующие его личность за весь период
отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения
рассматриваемого вопроса.
При этом, отказывая в его удовлетворении, суд сослался на то, что осужденный не предпринял достаточные меры для уплаты
штрафа и возмещению ущерба, причиненного преступлением. Также, суд указал на то
обстоятельство, что, находясь в местах лишения свободы с 25 октября 2017
года до июля 2018 года, Кузнецов В.В.
ничем положительным себя не проявил и поощрений не имел.
Однако,
суд при этом не учел, что в период уже после
прибытия в ФКУ ИК*** -
25.12.2017, осужденный значительное
время содержался в *** ФКУ ***, не имея
там каких-либо взысканий.
Также
в силу части 4
статьи 80 УК РФ неуплата штрафа, назначенного в качестве уголовного
наказания, не относится к числу оснований, подлежащих учету при решении данного
вопроса.
Согласно представленным материалам, Кузнецов В.В. осужден к лишению свободы за
совершение тяжкого преступления,
связанного с предпринимательской деятельностью,
отбыл более 2/3 назначенного
срока наказания, вину в совершенном преступлении признал в настоящее время в полном объеме.
Имеющиеся
в учреждении исполнительные листы в отношении осужденного им погашаются путем
удержания из пенсии в размере 50%.
При этом, как пояснил осужденный, траты после всех удержаний, денежных средств на личные нужды, были
обсуслены состоянием его здоровья, что согласуется со сведениями о его
инвалидности и состояния здоровья.
Из характеристики на осужденного также следует, что
осужденный за все время отбывания
наказания имеет 10 поощрений за участие в культурно-массовых мероприятиях и
благоустройстве территории, с 12.09.2018 содержится в облегченных условиях
содержания, взысканий не имеет, является пенсионером и характеризуется
положительно.
После отказа в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении, он свою положительную линию в поведении, не изменил.
Администрация исправительного учреждения также поддержала ходатайство осужденного,
считая целесообразной замену наказания более мягким видом.
Вопреки выводам суда
первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
положительное поведение осужденного в
течении длительного времени, отношение к
возмещению ущерба, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания
в настоящее время путем замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом.
В силу части 4
статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, и таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 80
УК РФ, обжалуемое постановление нельзя
признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по
основаниям ст.389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Согласно положениям ст.389.23
УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при
рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной
инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой
инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, а
также требования закона, апелляционная инстанция, отменяя постановление суда,
считает возможным ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания
удовлетворить, и заменить Кузнецову В.В.
оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы
на срок 8 месяцев 25 дней, с учетом
требований ст. 53
УК РФ.
Наказание в виде штрафа по приговору от 28 февраля 2018
года подлежит самостоятельному
исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 мая 2020 года в отношении
осужденного Кузнецова Василия Викторовича отменить с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство осужденного Кузнецова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании части 2
статьи 80 УК РФ заменить Кузнецову Василию Викторовичу неотбытую
часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 28 февраля 2018 года в виде лишения свободы сроком на 8
месяцев 25 дней на ограничение свободы сроком
на 8 месяцев 25 дней.
В соответствии со статьей 53
УК РФ установить осужденному Кузнецову
В.В. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования по избранному месту жительства осужденного и не
изменять постоянного места жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кузнецова В.В. обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Председательствующий
