УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-2225/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1043/2020 по апелляционной жалобе Анисимова Алексея Владимировича и
Анисимовой Ирины Андреевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 26 февраля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 7 мая 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества «АК
БАРС» Банк удовлетворить.
Признать Анисимова Алексея
Владимировича, Анисимову Ирину Андреевну, несовершеннолетнюю А*** М*** А***
прекратившими право пользования
квартирой, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности
публичному акционерному обществу «АК
БАРС» Банк.
Выселить Анисимова Алексея Владимировича, Анисимову
Ирину Андреевну, несовершеннолетнюю А*** М*** А*** из квартиры
расположенной по адресу:
***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Анисимовой
Ирины Андреевны, несовершеннолетней А*** М*** А***
с регистрационного учета
по адресу: ***.
Взыскать с Анисимова Алексея Владимировича, Анисимовой Ирины Андреевны в
пользу публичного акционерного
общества «АК БАРС» Банк расходы по госпошлине в размере 6
000 рублей, по 3 000
рублей с каждого.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Анисимова
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «АК БАРС» Банк
обратилось в суд с иском к Анисимову А.В., Анисимовой И.А., А*** М.А. о признании прекратившими право
пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02.02.2016 удовлетворены исковые требования ПАО
«АК БАРС» Банк: в пользу банка в солидарном порядке взыскана с Анисимова А.В.,
Анисимовой И.А. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на
предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***.
28.06.2019 ПАО «АК БАРС» БАНК на основании постановления о
передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника
взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от
15.08.2018 приобрело право собственности на указанную квартиру. Право
собственности надлежащим образом оформлено. Однако в квартире до настоящего
времени проживают и зарегистрированы: Анисимова И.А., а также ее малолетний
ребенок А*** М.А., *** года рождения, которые, несмотря на переход к Банку
права собственности на квартиру, добровольно сниматься с регистрационного учета
отказываются. Кроме того, в спорной квартире проживает Анисимов А.В.
В адрес ответчиков направлялось требование об освобождении
квартиры, которое последними было проигнорировано.
Просило суд признать Анисимова А.В. и Анисимову И.А., А*** М.А.
прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***; обязать ГУ
МВД России по Ульяновской области снять ответчиков с регистрационного учета, выселить
их из квартиры.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики не соглашаются с решением
суда, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым признать их
утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и
выселении с 26 августа 2020 года. В обоснование жалобы указывают, что банком не
был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требования об
освобождении спорной квартиры им не направлялось.
Не соглашаются с выводом суда о возможности их переезда в
квартиру ***, в праве общей долевой собственности на которую Анисимову А.В.
принадлежит 1/3 доля. В указанной квартире проживает 5 человек (брат с женой,
бабушка и родители Анисимова А.В.), кроме того она расположена достаточно
далеко от посещаемого их дочерью детского сада (***). Кроме того, в настоящее
время квартира выставлена на продажу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района города Ульяновска указывает, что оснований для отмены решения суда
первой инстанции отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 02.02.2016 удовлетворены исковые требования ПАО
«АК БАРС» Банк: в пользу банка в солидарном порядке взыскана с Анисимова А.В.,
Анисимовой И.А. задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 в сумме 2 965
675 руб. 63 коп., проценты; расторгнут кредитный договор от 12.03.2014; обращено
взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ***,
принадлежащую Анисимову А.В. и Анисимовой И.А. в размере ½ доли каждому,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
2 260 000 руб. Решение вступило в законную силу 17.05.2016.
Согласно выписке из Единого государственного реестра
недвижимости от 07.02.2020 собственником квартиры,
расположенной по адресу: ***, является ПАО «АК БАРС» БАНК, право собственности
зарегистрировано 28.06.2019, на основании акта о передаче нереализованного
имущества должника взыскателю от 15.08.2018.
Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск»
следует, что в квартире *** зарегистрированы: Анисимова И.А. и ее
несовершеннолетняя дочь А*** М.А. Также в квартире проживает Анисимов В.А.
Ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания
ответчиков в спорной квартире, ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с вышеуказанным
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
силу п. п. 1
и 2 статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно
пункту 1
статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим
лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении
имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях,
предусмотренных законом.
Таким
образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику
является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно
пункту 1
статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи
собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право
пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным
законодательством.
Переход
права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является
основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи
прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292
ГК РФ).
В
силу части 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным указанным кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчики
с истцом какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключали.
Таким
образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права
пользования спорной квартирой, к категории лиц, которые не могут быть выселены
из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые
требования банка.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчик не были предупреждены о выселении в
досудебном порядке, в виду временных финансовых затруднений не могут арендовать
другое жилье, не могут служить
основанием для отмены решения суда.
Применительно
к данному случаю такой нормой является ст. 434
ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник,
судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело,
или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке
или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также
об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление
судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203
данного кодекса.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
февраля 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7
мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова Алексея
Владимировича и Анисимовой Ирины Андреевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
