УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело № 33-***-2007г. Судья Калашникова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2007 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Трифоновой Т.П.,
с участием адвоката Курбановой С.К.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Г***. на решение Заволжского
районного суда от 28 марта 2007 года, по которому суд решил:
В удовлетворении иска Г***. к Я*** Е.*** о расторжении
договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета –
отказать.
Исковые требования Я*** Е.*** к Г***. о вселении, обязании
не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Я*** Е.*** в кв.*** дома *** по ул.*** в г.Ульяновске.
Обязать Г***. не чинить препятствия Я*** Е.*** в пользовании
вышеуказанным жилым помещением и передать ключи от данного жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего Пищугиной Л.И.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г***. обратилась в
суд с иском к Я*** Е.*** о расторжении с ним договора социального найма на кв.***
дома *** по ул.*** в г.Ульяновске со снятием с регистрационного учета по
данному адресу.
В обоснование иска
указала, что указанная квартира является муниципальной, была предоставлена ей
на состав семьи, включая ответчика и 2 детей. В квартире они все зарегистрированы.
Брак с ответчиком
расторгнут в 1994 году. С 2001 года ответчик в спорной квартире не проживает,
добровольно оставил ее, переехав к своей матери в с.***. При этом забрал свои
вещи, никаких обязательств по содержанию квартиры не несет.
С ответчиком жить
невозможно, поскольку он употребляет спиртное, устраивает скандалы. Она инвалид
*** группы.
Полагает, что в силу
ст.83 ЖК РФ договор социального найма с ним должен быть расторгнут.
Я*** Е.*** предъявил
к Г***. встречный иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в
пользовании данной квартирой.
Свои требования
мотивировал тем, что Г***. после расторжения брака привела в квартиру сожителя,
поэтому проживать в квартире стало невозможно. Однако в квартире он пытался проживать, периодически уезжал в деревню к
матери, так как болел и за ним требовался уход, кроме того, хотел помочь матери.
Периодически он находился на излечении в больнице. Полтора года назад, выйдя из
больницы, он не смог попасть в квартиру, так как ключи не подходили к замку
двери, а Г***. отказалась дать ему
ключи. Он снова был вынужден уехать к матери. Летом 2006 года его мать продала
свой дом, поэтому ему негде жить. Он в квартире не проживает вынужденно из-за
чинимых ему препятствий.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Г***. просит решение суда отменить и ее требования удовлетворить. При
этом ссылается на то, что суд исходил лишь из формальной прописки Я*** Е.*** в
квартире. Между тем, он постоянно пьянствовал, нигде не работал и в 2001 году
добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство – в
деревню к матери. Все эти годы он не предъявлял претензий по поводу проживания
в квартире. Наоборот, на свадьбе сына отдал ключи сыну, заявив, что на квартиру
не претендует. За это время уже сложился порядок пользования квартирой, и
вселение Я*** создаст криминальную обстановку в квартире. Суд, по ее мнению,
все эти обстоятельства не учел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Г***., Я*** Е.*** Я*** А.***
выступление адвоката Курбановой С.К., судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ
судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
В силу ст.83 ЖК РФ, а также
ранее действовавшей ст.89 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения
может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое
место жительства, под которым закон подразумевает другое постоянное место
жительства.
Из материалов дела следует, что
нанимателем спорных 2 комнат 3-комнатной кв.*** дома *** по ул.*** в
г.Ульяновске является Г***. Квартира, согласно выданному 01.06.1994 году
ордеру, предоставлена с учетом ответчика и их двоих детей. В спорной квартире
все имеют регистрацию.
Ответчик с момента
предоставления жилого помещения проживал в указанной квартире на правах члена
семьи нанимателя. В 1994 году брак между
сторонами был расторгнут.
После расторжения брака ответчик
продолжал проживать в квартире до 2001 года, занимая отдельную комнату.
По делу также установлено, что
ответчик действительно длительное время в спорной квартире не проживает.
Давая оценку данному
обстоятельству, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его непроживание в
квартире было вызвано уважительными причинами.
Ответчик состоит на диспансерном
учете в психиатрической больнице, и неоднократно находился на излечении в
больнице в период с 2001 по 2003 годы, а
также проходил лечение в пульмонологическом отделении больницы.
В силу имевшихся у него
заболеваний ему требовалось проживание в сельской местности, из-за чего он
проживал в квартире матери в с.***.
Из материалов дела также видно,
что между сторонами после расторжения брака сложились неприязненнные взаимоотношения.
Кроме того, истица стала сожительствовать с другим мужчиной.
Данные обстоятельства
подтверждены материалами дела.
Материалы дела также
свидетельствуют о том, что ответчик от своих прав на квартиру не отказывался,
об этом свидетельствует то обстоятельство, что в декабре 2003 года он вместе с
матерью вселился в квартиру, где прожили до апреля 2004 года.
Своим местом жительства ответчик
считает спорную квартиру. В частности, в медицинских документах местом его
жительства указана спорная квартира. По этому же адресу ему назначена и
выплачивается пенсия по инвалидности.
Из материалов дела также
следует, что истица препятствовала вселению ответчика в квартиру, не давая ему
ключи; в комнату, которую занимал ответчик, вселила квартирантку.
Давая анализ представленным суду
доказательствам, суд пришел к правомерному выводу о том, что непроживание Я***
Е.*** в спорной квартире носило временный характер, вызванный наличием у него
заболеваний, неприязненными взаимоотношениями с нанимателем квартиры, чинимыми
препятствиями для проживания. Поэтому суд обоснованно отказал Г***. в
расторжении с Я*** Е.*** договора социального найма на спорную квартиру и
вселил его в квартиру, обязав истицу не чинить ему препятствий для проживания.
Доводы Г***. в жалобе о том, что
ответчик из квартиры выехал добровольно, опровергаются материалами дела. Суд
дал надлежащую оценку факту его непроживания в квартире в течение длительного
времени, посчитав, что оно было вызвано уважительными причинами.
Надлежащую оценку суд дал и
доводам истицы о том, что за период отсутствия ответчика в квартире в ней
сложился определенный порядок пользования жилым помещением между остальными
жильцами квартиры. Данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда,
поскольку ответчик право на жилое помещение не утратил, а установленный порядок
проживания в период, когда ответчик в
квартире не проживал, нельзя считать состоявшимся, поскольку ответчик в этом
соглашении не участвовал.
Не могут быть приняты во
внимание и доводы Г***. о том, что ответчик имеет другое жилье. Суду не были
представлены доказательства того, что он приобрел право на проживание в другом
жилом помещении.
Другие доводы, приведенные в
кассационной жалобе, также являются несостоятельными, поэтому они не могут
повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия полагает, что
суд в полном объеме установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал
надлежащую оценку представленным суду доказательствам в их совокупности,
правильно применил материальный закон, поэтому находит решение суда законным и
обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,
судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного
суда от 28 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г***.
– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
