УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело № 33а-2430/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Куликова Андрея Викторовича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 30 апреля 2020 года по делу №2а-1718/2020, по которому
постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная
колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Куликова Андрея Викторовича, *** года
рождения, удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Куликова
Андрея Викторовича на срок 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки
лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания
или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Куликова Андрея
Викторовича установить следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося его местом жительства либо пребывания на территории РФ в период
времени с 23.00 часов до 06.00 часов;
один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Куликова А.В., указав, что Куликов А.В.
осужден приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от
28.11.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 24.04.2017) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской
области от 10.07.2015 Куликов А.В. переведен из исправительной колонии особого
режима в исправительную колонию строгого режима.
Куликов осужден за совершение особо тяжкого преступления при
особо опасном рецидиве преступлений. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области Куликов А.В. отбывает наказание с 31.07.2015.
Административный ответчик подлежит освобождению из мест
лишения свободы 19.06.2020 в связи с отбытием срока наказания.
За время отбывания наказания осужденный Куликов А.В. имел 6
поощрений, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное
участие в культурно-массовых мероприятиях; допустил 25 нарушений установленного
порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом
порядке; не трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы для себя не делает.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011
№64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» административный истец просил установить Куликову А.В.
административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные
ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с
23.00 часов до 06.00 часов; один раз в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куликов А.В. просит отменить решение
суда в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Указывает, что
установление данного запрета может явиться препятствием для его
трудоустройства.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Куликов А.В. извещен по
месту отбывания наказания, правом на участие в судебном заседании через своего
представителя или посредством видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения
суда.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения
лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может устанавливаться
административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и
ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор в
обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или
освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Как установлено судом, приговором Тереньгульского районного
суда Ульяновской области от 28.11.2007 (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2017) Куликов А.В. осужден по ч.4 ст.111 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет
с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением
Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.07.2015 Куликов А.В.
переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию
строгого режима.
Административный ответчик осужден за умышленное преступление,
при опасном рецидиве преступлений.
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок
погашения судимости за совершенное преступление составляет 8 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»
административный надзор подлежит установлению на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу приведенных норм права срок административного надзора
в отношении административного ответчика установлен судом верно.
При установлении в отношении Куликова А.В. административного
надзора суд первой инстанции на основании приведенных норм права,
представленных в дело сведений, характеризующих административного ответчика,
верно определил объем и характер административных ограничений.
Довод Куликова А.В. в апелляционной жалобе о том, что
ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, нарушает его права,
поскольку может послужить препятствием к трудоустройству, не опровергает вывод
суда о необходимости установления данного административного ограничения в
отношении административного ответчика.
Административный надзор и административные ограничения
устанавливаются в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления
и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой
ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод
человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», положениям п.28 и п.31 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечение не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при надлежащей оценке представленных доказательств, верном
применении и толковании норм материального и процессуального права и отмене или
изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Куликова Андрея Викторовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
