УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-1112/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

22 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Евдокимова В.М.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Евдокимова В.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении  ходатайства осужденного

ЕВДОКИМОВА Виктора Михайловича,

***

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Евдокимов В.М. считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ и подлежащем отмене ввиду неправильного применения закона. Указывает, что  исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие его личность, не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. Не согласен с выводом суда об отсутствии положительной динамики в его поведении, ввиду наличия у него взысканий. С момента последнего взыскания (в 2011 году) прошел длительный период времени и эти взыскания были наложены на него без его уведомления администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание на стабильное положительное поведение, преклонный возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании:

- осужденный Евдокимов В.М. просил постановление суда отменить;

- прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участника процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что Евдокимов В.М. был осужден приговором Московского областного суда от 16 октября 2006 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска) по п. «е» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 23 мая 2005 года, окончание срока – 22 февраля 2022 года.

 

Осужденный Евдокимов В.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Евдокимов В.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни учреждения, примерное поведение был поощрен 25 раз. Воспитательные мероприятия, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, делает для себя правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Представитель администрации учреждения ИК*** считает целесообразным замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Евдокимова В.М.

 

Вместе с тем, осужденный за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, вопреки доводам жалоб, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Евдокимову В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе на которые Евдокимов В.М. ссылается в жалобах, были учтены судом и получили надлежащую оценку, однако сами по себе не могли являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства без учета других имеющих значение для дела обстоятельств.

 

Что касается мнения администрации учреждения, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в его апелляционных жалобах также не содержится.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Евдокимова В.М., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2020 года в отношении осужденного Евдокимова Виктора Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий