УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                             Дело № 33-1931/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 2 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Буделеева В.Г.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по апелляционной жалобе Цыбиной Любови Федоровны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2020 года, с учетом определения судьи от 27 января 2020 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «КапитольКредит» удовлетворить частично.

Взыскать   с Цыбиной  Любовь Федоровны  проценты  по  договору  ипотечного  займа *** от 29.09.2017 в размере 137 750 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3955 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Цыбиной Л.Ф., ее представителя Сальникова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО КапитольКредит» - Шкодских С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной  ответственностью «КапитольКредит» (далее по тексту ООО «КапитольКредит») обратилось в суд с иском к Цыбиной  Л.Ф. о взыскании процентов по договору  займа, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 29.09.2017 между КПК «КапитольКредит» и Пуговкиной (в настоящее время Цыбиной) Л.Ф. заключен договор ипотечного займа ***, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326  087 руб. под 31,6 % годовых на срок на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 300 000 руб. были переданы ответчице 17.10.2017, что подтверждается платежным поручением *** от 17.10.2017. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог недвижимого имущества по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности  Цыбиной (Пуговкиной)  Л.Ф.  В настоящее время  права по закладной  переданы  ООО «КапитольКредит».

В соответствии с п.2.4 Общих условий договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом предусмотрено периодическими платежами, начиная со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком.

Согласно п.2.6 названных условий при исчислении процентов в расчет принимается 30 календарных дней в платежном периоде.  В нарушение условий договора ипотечного займа ответчик обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. 

Решением Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 13.07.2018 с  Цыбиной  (Пуговкиной)   Л.Ф. в  пользу  КПК «КапитольКредит» была взыскана   сумма задолженности по указанному договору ипотечного займа  в размере 379 085  руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 13 506   руб.  Обращено  взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Цыбиной (Пуговкиной) Л.Ф., путем продажи на публичных торгах.

Апелляционным определением Ульяновского областного  суда от 27.11.2018    решение Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска  от 13.07.2018 в части взыскания  суммы  задолженности, государственной  пошлины изменено, снижена  взысканная  с Цыбиной (Пуговкиной) Л.Ф.  в пользу  КПК «КапитольКредит»  сумма задолженности  по договору   ипотечного  займа *** от 29.09.2017  до 360 429 руб. 46 коп.,  расходы по оплате государственной  пошлины  до 12 804 руб. 29 коп. Также  Цыбиной  Л.Ф.  была предоставлена отсрочка  исполнения  решения  Засвияжского районного  суда г. Ульяновска  от 13.07.2018  в части  обращения  взыскания  на квартиру,  расположенную по   адресу:  ***,  на срок  до 27.11.2019. В остальной  части решение  Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска  от 13.07.2018  года  было оставлено без изменения.

Учитывая, что названным решением суда задолженность по договору займа  была взыскана с ответчицы по   27.05.2018,   то с 01.06.2018 с нее надлежит взыскать за ненадлежащее исполнение обязательств проценты за пользование займом в размере 0, 18% в день.

Истец просит взыскать  с Цыбиной  Л.Ф. проценты за пользованием  суммой  займа  за период  с 01.06.2018  по 31.11.2019  в размере 255 166  руб. 29 коп.,  расходы по оплате государственной  пошлины  в  размере 6000  руб.,  взыскивать с Цыбиной Л.Ф.  в пользу  ООО «КапитольКредит»  проценты в размере 0,18%  в день  от остатка  суммы  основного  долга по день  фактической  оплаты основного  долга.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цыбина Л.Ф. просит решение суда изменить, взыскать с нее проценты за пользование денежными средствами с учетом применения положений ст. 404 ГК РФ в размере 5000 руб. Также просит снизить размер процентов в сумме 23 519 руб. 58 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ и применить ст. 333 ГК РФ. 

Указывает, что суд необоснованно не  применил положения ст.404 ГК РФ, не уменьшил размер процентов. Считает, что обязанность по начислению процентов существует до момента действия долгового обязательства заемщика. Обращает внимание на то, что решением Засвияжского районного суда от 13.07.2018 с нее взыскана сумма задолженности по договору ипотечного займа в пользу КПК «КапитольКредит», замена взыскателя в рамках исполнительного производства не производилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 между КПК «КапитольКредит» и Цыбиной Л.Ф. заключен договор ипотечного займа ***, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере 326 087 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 31,6% годовых сроком на 60 месяцев  с даты перечисления займодавцем суммы займа заемщику.

Условиями договора предусмотрена обязанность Пуговкиной Л.Ф. по осуществлению ежемесячных платежей в последние календарные даты (последние) дни каждого текущего месяца (п.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору ипотечного займа  *** является ипотека принадлежащей ответчице на праве собственности квартиры по адресу: ***

Права залогодержателя КПК «КапитольКредит» удостоверены закладной ***.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа с ответчицы в пользу КПК «КапитольКредит» решением Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 13.07.2018  была взыскана   сумма задолженности по указанному договору ипотечного займа  в размере 379 085 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 13 506   руб.  Обращено  взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Цыбиной (Пуговкиной) Л.Ф., путем продажи на публичных торгах.

Апелляционным определением Ульяновского областного  суда от 27.11.2018    решение Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска  от 13.07.2018 в части взыскания  суммы  задолженности, государственной  пошлины изменено, снижена  взысканная  с Цыбиной (Пуговкиной) Л.Ф.  в пользу  КПК «КапитольКредит»  сумма задолженности  по договору   ипотечного  займа *** от 29.09.2017 до 360 429 руб. 46 коп.

В настоящее время владельцем закладной согласно передаточной надписи  от 02.10.2019 является ООО «КапитольКредит».

Согласно п.3 передаточной надписи остаток неисполненных обязательств заемщика на момент подписания соглашения о передаче прав на закладную состоит из суммы займа в размере 325 867 руб. 75 коп., процентов за пользование займом в сумме 323 150 руб. 19 коп., судебных расходов в сумме 12 804 руб. 29 коп.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать задолженность по указанному  договору ипотечного займа по состоянию на 30.12.2019 в сумме 255 857 руб.79 коп. При этом указывает, что расчет процентов за пользование суммой займа произведен исходя  из 0,18% в день.

Судом установлено, что в счет погашения суммы долга ответчицей 26.09.2019 внесена денежная сумма в размере 297 500 руб., 06.12.2019 – в размере 62 930 руб.

С учетом погашения ответчицей суммы долга, суд первой инстанции правомерно произвел начисление процентов за пользование займом исходя из условий договора - 31,6% годовых за период с 01.06.2018 по 25.09.2019 в размере 135 982 руб. 38 коп., за период с 26.09.2019 по 06.12.2019 в сумме 1768 руб. 28 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы жалобы Цыбиной Л.Ф. относительно неприменения судом ст. 404 ГК РФ, судебной коллегией  отклоняются.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчицей в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы Цыбиной Л.Ф. о неприменении судом ст. 333 ГК РФ, также не является основанием к отмене решения суда.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст.809 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбиной Любови Федоровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: