УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело №33-1682/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2 июня 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-2539/2019 по апелляционной
жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения №8588 на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
30 декабря 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 20 февраля 2020 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Мартьяновой Ольге Анатольевне,
Лисиной Полине Сергеевне, Мартьянову Валерию Сергеевичу о взыскании
задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной
пошлины отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Шановой
В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Мартьянова В.С., Мартьяновой
О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с
иском к Мартьяновой О.А., Лисиной
(Шигаевой) П.С., Мартьянову В.С. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
Требования
мотивированы тем, что 07.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и М*** заключен кредитный договор ***. По условиям
договора М*** был выдан кредит в сумме
67 000 руб. под 22,150 % годовых
на срок 60 месяцев.
М*** исполнял свои
обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
По состоянию на
04.10.2019 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет
133 251 руб. 82 коп., из них: 64 494 руб. 20 коп. – задолженность по
процентам, 56 445 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу; 5535
руб. 55 коп. – неустойка по основному долгу; 6776 руб. 09 коп. – неустойка
по процентам.
*** М*** умер.
Наследниками М***
являются Мартьянова О.А., Шигаева П.С.
Согласно выписке из
ЕГРН от 09.08.2017, квартира по адресу:
г. Ульяновск, пр. *** находилась в общей долевой собственности М***
Мартьяновой О.А., Лисиной (Шигаевой) П.С.
Банком были
направлены ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности, однако
ответчики задолженность не погасили.
Истец просил
взыскать солидарно с Мартьяновой О.А., Лисиной (Шигаевой) П.С., Мартьянова В.С.
задолженность по кредитному договору № 448495 от 07.05.2013 в размере
133 251 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3865 руб. 04 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечен нотариус Гудовских Л.Г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Сбербанк России» просит
решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
судом неверно установлены обстоятельства дела, не применены нормы права,
подлежащие применению.
Полагает, что у суда
отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в
отношении наследников, поскольку на момент смерти наследодателя он и ответчики
были зарегистрированы по одному адресу. Кроме того, после смерти М*** ответчики
произвели за свой счет ремонт указанной квартиры, оплачивали налог на
имущество, коммунальные расходы, что также подтверждает владение, пользование и
распоряжение наследственным имуществом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство
прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без
личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с
личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора,
если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным
образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения
наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется
только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается
нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на
заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом,
уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом,
уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса (
ст.1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут
выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение
или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по
владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие
действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению
другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока
принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права
общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав
наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Из материалов дела
следует, что 07.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и М*** заключен кредитный
договор №***, согласно которому М*** был выдан кредит в сумме 67 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,150%
годовых.
М*** обязательства
по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на
04.10.2019 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 133 251
руб. 82 коп., из них: 64 494 руб. 20 коп. – задолженность по процентам,
56 445 руб. 98 коп. – задолженность по кредиту; 5535 руб. 55 коп. –
неустойка по кредиту; 6776 руб. 09 коп. – неустойка по процентам.
*** М*** умер.
Судом первой инстанции установлено и
подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя М*** до
настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием
наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.
Более того, ответчики Мартьянова О.А.,
Мартьянов В.С., Лисина П.С.
16.10.2019 обратились к нотариусу нотариального круга г. Ульяновска с заявлением об отказе от принятия наследства
после смерти М*** умершего ***.
Согласно выписке
из ЕГРН от 09.08.2019 за ответчиками, а также за умершим М***. зарегистрировано
право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
В соответствии с
разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности
на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе
не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Поскольку доказательств совершения в
юридически значимый период действий относительно спорного наследственного
имущества, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства,
истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об
отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мартьяновой О.А.,
Лисиной П.С., Мартьянова В.С. задолженности по кредитному договору № *** от
07.05.2013.
Доводы апелляционной жалобы по существу
сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки
суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом
оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не
проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи
с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены
решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все
обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам,
выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства
по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены
верно.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
