УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2007
Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2007 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Тураевой Л.П.,
судей Королёвой
А.В., Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 13 марта 2007 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований А*** к Управлению внутренних дел Ульяновской области о
взыскании задолженности по денежной компенсации в связи с участием в
контртеррористических операциях по обеспечению правопорядка и общественной
безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с
индексацией за период с 23.11.2005 года по 31.12.2005 года, зачете периода
нахождения в командировке в срок военной службы в воинских (специальных) званиях,
в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, возложении
обязанности по расчету и взысканию денежной компенсации за работу
сверхустановленной продолжительности рабочего времени с учетом работы в
выходные, праздничные дни и ночное время с учетом повышенных окладов по штатной
должности и специальному званию на 50% и ежемесячной надбавки за особые условия
службы в размере 50% за период с 23.11.2005 года по 21.05.2006 года, с
индексацией всех сумм задолженности – отказать.
Заслушав доклад судьи
Королёвой А.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
А***. обратился в
суд с иском к УВД Ульяновской области о взыскании невыплаченных сумм денежной
компенсации за участие в контртеррористических операциях с 23 ноября 2005 года
по 31 декабря 2005 года с индексацией, обязании произвести льготное исчисление
выслуги лет, взыскании доплаты за работу сверхурочно, в выходные, праздничные
дни и ночное время за период с 23 ноября
2005 года по 21 мая 2006 года с индексацией.
Иск мотивировал тем,
что является сотрудником УВД Засвияжского района города Ульяновска. В период с
23 ноября 2005 года по 21 мая 2006 года находился в служебной командировке на
территории Северо-Кавказского региона России, в н.п.Ханкала Грозненского района
Чеченской Республики. Принимал непосредственное участие в проведении
контртеррористических операций временной оперативной группировки органов и
подразделений МВД РФ в составе объединенной группировки войск (сил) на
территории СКР РФ. По возращении из командировки ему лишь частично выплатили
компенсацию за участие в КТО, предусмотренную постановлением Правительства РФ
от 09 февраля 2004 года № 65. Оставшиеся 39 дней нахождения в служебной
командировке не были оплачены соответствующим образом, а также за эти дни не
было произведено льготное исчисление выслуги (1 месяц за 3 месяца службы).
Кроме того, не оплачена работа сверхустановленного рабочего времени, работа в
выходные, праздничные дни и ночное время.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе А***. просит решение суда отменить и вынести новое решение об
удовлетворении его иска. Жалоба мотивирована тем, что ни в одном из нормативных
актов, перечисленных в решении, не указано, что работа сверхурочно, в выходные,
праздничные дни и ночное время компенсируется дополнительными гарантиями и
льготами, указанными в постановлении Правительства РФ от 09 февраля 2004 года №
65. Поэтому следовало руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ. Ссылку в
решении на статью 168 ТК РФ и Постановление Правительства РФ № 729 от 02
октября 2002 года считает необоснованной, так как в этих нормах речь идет о
расходах, связанных со служебной командировкой, возмещения которых он не просил
в своем иске. Ни в одном нормативном акте нет указания на возможность
привлечения работников в служебных командировках к работам сверхурочно, в
праздничные и выходные дни, а также ночное время, без оплаты и компенсаций. Считает
необоснованной ссылку на статью 17 Закона РФ «О милиции», так как в ней
говорится об ограничении гражданских прав и свобод федеральными законами.
Однако таких законов нет. Обжалуемое решение нарушает единство применения
законов на территории РФ, так как в иных регионах РФ аналогичные иски
удовлетворяются. Кроме того, решением суда от 13 октября 2006 года был
удовлетворен иск К*** о взыскании компенсации за участие в КТО и зачете выслуги
лет в льготном исчислении. С К*** он вместе находился в командировке и выполнял
одни и те же задачи.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А***., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в
части.
Материалами дела
установлено, что дежурный по разбору с доставленными и задержанными ДЧ штаба УВД
Засвияжского района города Ульяновска А***. с 23 ноября 2005 года по 21 мая
2006 года находился в служебной командировке во Временной оперативной
группировке органов и подразделений МВД России в составе Объединенной
группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ.
09 февраля 2004 года
Правительством РФ принято постановление № 65 «О дополнительных гарантиях и
компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной
власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим
правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского
региона Российской Федерации».
Из текста данного
постановления следует, что сотрудники органов внутренних дел выполняют на
территории Северо-Кавказского региона следующие задачи: 1) фактическое участие
в контртеррористических операциях; 2) обеспечение правопорядка и общественной
безопасности. И те, и другие задачи охватываются общим понятием «мероприятия по
проведению контртеррористических операций». При этом такие дополнительные
гарантии и компенсации, как выплата повышенного на 50 процентов оклада по
штатной должности и по специальному званию, ежемесячная процентная надбавка за
выслугу лет исходя из повышенных окладов денежного содержания, ежемесячная
надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов, полевые (суточные) в
3-кратном размере установленной нормы, - предоставляются всем сотрудникам Объединенной
группировки. Однако денежное вознаграждение, предусмотренное пунктом 3
указанного постановления Правительства, выплачивается только тем сотрудникам,
которые фактически принимали участие в контртеррористических операциях, на
основании приказов, утверждаемых руководителем Регионального оперативного
штаба.
Такое же толкование
следует и из Федерального закона «О борьбе с терроризмом»: сотрудники органов
внутренних дел являются участниками мероприятий по проведению
контртеррористических операций, однако часть сотрудников непосредственно
участвует в конкретных контртеррористических операциях, определяемых приказами
Руководителя штаба ОГВ, а другая часть обеспечивает правопорядок и общественную
безопасность.
Учитывая изложенное,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что весь период (до отмены
рассматриваемого вознаграждения за участие в КТО) нахождения А***. в служебной
командировке не должен оплачиваться как дни фактического участия в
контртеррористических операциях (КТО), поскольку участие его именно в течение
39 дней в таких операциях не подтверждено доказательствами, соответствующие
приказы руководителя Регионального штаба не представлены.
Вместе с тем
судебная коллегия не соглашается с решением суда о полном отказе в
удовлетворении иска в рассматриваемой части. В материалах дела имеется выписка
из приказа № *** от *** 2006 года Руководителя ВОГОВДиП МВД, утвержденного
Руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористическими
операциями, согласно которому приказано выплатить А***. денежное вознаграждение
за 1 и 2 декабря 2005 года - фактическое участие в контртеррористических
операциях.
Эти дни, согласно
справке УВД Ульяновской области, зачтены в выслугу лет А***. в льготном
исчислении – один день службы за три дня - именно как дни непосредственного
участия в КТО.
Однако в материалах
дела не имеется сведений, опровергающих довод А***., о том, что указанные два
дня ему не были оплачены как дни фактического участия в КТО. Наоборот,
имеющаяся в деле справка из Засвияжского РУВД свидетельствует, что эти дни А***.
не оплачены.
С учетом изложенного
решение суда в части отказа А***. во взыскании денежного вознаграждения за два
дня участия в КТО подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не выносит нового решения в этой части, так как для
правильного разрешения дела следует выяснить причину неисполнения ответчиком
приказа № *** от *** 2006 года, факт наличия либо отсутствия у ответчика
данного приказа, правильно определить срок невыплаты для индексации.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения за работу сверхурочно,
в выходные, праздничные дни и ночное время, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Выполнение задач в
ходе контртеррористических операций и обеспечения правопорядка и общественной
безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ в составе Объединенной
группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций изначально
не предполагает соблюдение установленной законом продолжительности рабочего
времени.
В соответствии со
статьей 17 Закона РФ «О милиции» ограничения некоторых общегражданских прав
сотрудников органов внутренних дел, обусловленные особенностями службы,
устанавливаются федеральными законами и компенсируются соответствующими
льготами. Данная норма свидетельствует о том, что в условиях проведения
контртеррористических операций, осуществляемых на основании Федерального закона
«О борьбе с терроризмом» (в редакции на момент нахождения истца в служебной
командировке), возможно ограничение ряда прав сотрудников (в том числе права на
отдых). При этом данный Федеральный закон, определяя правовое регулирование
всех вопросов, связанных с проведением контртеррористических операций,
одновременно устанавливает правовую и социальную защиту лиц, участвующих в
борьбе с терроризмом. Данный Федеральный закон содержит и отсылочную норму,
согласно которой социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом,
предусматривается и иными федеральными законами и постановлениями Правительства
РФ в зависимости от статуса этих лиц.
Таким образом,
оснований для выплаты указанным сотрудникам органов внутренних дел компенсаций
за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и праздничные
дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего
времени, не имеется.
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются, так как эти доводы основаны на
необоснованно расширительном толковании действующего законодательства,
регулирующего особенности прохождения службы сотрудников органов внутренних дел
в особых условиях службы на территории Северо-Кавказского региона, в период
мероприятий по проведению контртеррористических операций.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 марта 2007 года отменить в части отказа
А*** во взыскании денежного вознаграждения за дни участия 1 и 2 декабря 2005
года в контртеррористических операциях с индексацией. В указанной части дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
