УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                 Дело № 22-1063/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  15 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием  прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Соколова С.В., защитника - адвоката  Ориничевой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Батуринец И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2020 года, которым осужденному

 

СОКОЛОВУ Станиславу Владимировичу, ***  

 

неотбытая часть наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2020 года в виде 399 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлено:

- осужденному Соколову С.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства;

- исполнение приговора в части направления осужденного Соколова С.В. для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

- обязать Соколова С.В. явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

- срок наказания Соколову С.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

- зачесть Соколову С.В. в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н. в интересах осужденного Соколова С.В.  не соглащается с постановлением суда. Считает, что Соколов С.В. может приступить к отбыванию наказания, находясь на свободе, поскольку он не приступал к исполнению приговора по уважительной причине, в связи с необходимостью зарабатывать на жизнь своих малолетних детей, которых у него трое. В судебном заседании установлено, что еще одной причиной невыхода на обязательные работы после ***.02.2020 явилось и то обстоятельство, что в конце декабря 2019 года ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которые он отбывал и в то же время находился на основной, хотя и неофициальной работе. Соколов просил не лишать его возможности отбыть это наказание, работать и кормить своих детей. Просит отменить постановление суда. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Соколов С.В.,  адвокат  Ориничева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановления суда;

- прокурор Коломиец В.О. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обосновав ее несостоятельность, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.01.2020 Соколов С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Соколову С.В. наказания в виде обязательных работ наказанием в виде  лишения свободы.

Удовлетворяя представление указанного должностного лица, суд верно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом установлено, что приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2020 года, вступивший в законную силу, в установленном законом порядке был обращен к исполнению, 12 февраля 2020 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

12 февраля 2020 года Соколову С.В. было выдано направление в МКУ «***» для отбывания наказания в виде обязательных работ. 28 февраля 2020 года, 2 и 3 марта 2020 года  Соколов С.В. на обязательные работы не выходил, наказание не отбывал.

3 марта 2020 года за невыход на обязательные работы ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ на более строгий вид наказания.

Из объяснений Соколова С.В. в судебном заседании следует, что он не явился на работу без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.30 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что Соколов С.В. более двух раз в течение месяца не вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с этим принял правильное решение о замене обязательных работ на лишение свободы.

Назначив местом отбывания наказания осужденному колонию-поселение, суд обоснованно руководствовался п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции документы были надлежащим образом  исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2020 года в отношении Соколова Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий