УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-2123/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 июня 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Басырова Радмира Рафаилевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
декабря 2019 года по делу № 2-4119/2019, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Новый город» к Басыровой Рузе Абдерашитовне, Басырову
Рамису Рафаилевичу, Басырову Радмиру Рафаилевичу о взыскании в солидарном
порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пней, судебных
расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Басыровой Рузы
Абдерашитовны, Басырова Рамиса Рафаилевича, Басырова Радмира Рафаилевича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый
город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1
сентября 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 142 883 руб. 38 коп., пени
в сумме 6000 руб.
Взыскать с Басыровой Рузы Абдерашитовны, Басырова Рамиса
Рафаилевича, Басырова Радмира Рафаилевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Новый город» расходы по оплате
государственной пошлины в сумме по 1392 руб. 55 коп., с каждого.
В удовлетворении остальной части иска обществу с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»
отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав
объяснения Басырова Р.Р., его
представителя – Клементьева В.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Новый город» (ООО «УК «Новый город») обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Басыровой Р.А., Басырову
Р.Р., Басырову Р.Р. о
взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг, пеней, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный
жилой дом *** находится в управлении ООО
«УК «Новый город». Согласно договору управления многоквартирным домом, истец
оказывает жилищно-коммунальные услуги, а наниматель производит оплату оказанных
услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: ***.
С 1 августа 2016 года по 31 января 2019 года ответчики не
производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, им неоднократно
направлялись претензии о погашении задолженности, которые не были исполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке
в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в
сумме 148 830 руб. 59 коп. за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2019
года, пени в сумме 15 844 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной
пошлины.
Судом к участию в деле
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО)
«РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Басыров Р.Р. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, применить срок исковой давности и
взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в соответствии с расчетом,
представленным ответчиками.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не
была дана оценка тому факту, что платежи ответчиками периодически совершались.
Следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявляли ответчики
в судебном заседании, должен быть применен к каждому периоду отдельно.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для
отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании
договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2015 года многоквартирный
жилой дом *** находится в управлении ООО «УК «Новый город» (ранее – ООО «РЭС»,
наименование изменено на основании протокола общего собрания участников от 26
июня 2018 года).
Нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:
***, является Басырова Р.А., лицевой счет №*** открыт на ее имя.
Из имеющейся в материалах дела выписки из учетов ОРУГ следует,
что в квартире по адресу: *** зарегистрированы: с 4 мая 1990 года по настоящее
время Басырова Р.А. (наниматель), с 19 октября 1990 года по настоящее время –
Басыров Рамис Рафаилевич (сын нанимателя), с 24 сентября 1996 года по настоящее
время – Басыров Радмир Рафаилевич (сын нанимателя).
Как следует из выписки из лицевого счета №***, по квартире
числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылаясь на ненадлежащее
исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
ООО «УК «Новый город» обратилось в суд с настоящим уточненным иском к
ответчикам.
Разрешив спор по
существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО
«УК «Новый город».
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 153
Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В силу частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору
найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда
вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого
жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и
договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного
фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей
организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за
коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за
наем); плату
за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом
о таком кооперативе.
По условиям договора управления многоквартирным домом срок
внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ежемесячно
до 25 числа месяца, следующего за
расчетным.
В соответствии
счастью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания
своих доводов и возражений.
Установив
факт ненадлежащего исполнения ответчиками в спорный период возложенных на них
законом и договором управления обязанностей по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу
истца солидарно задолженности за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2019
года.
Участвующий
при рассмотрении дела ответчик Басыров Р.Р. не отрицал, что оплата за жилищно-коммунальные
услуги производилась ими нерегулярно и не в полном объеме, заявив ходатайство о
применении срока исковой давности.
Согласно
пункту 1
статьи 196 и пункту 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права.
Учитывая,
что оплата за сентябрь 2016 года по условиям договора должна производиться не
позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, а иск предъявлен 17 октября
2019 года, кроме того, учитывая, что ранее управляющая компания обращалась за
выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 2 августа 2019 года судебный
приказ от 12 июля 2019 года, был отменен, то срок исковой давности по требованиям ООО «УК «Новый город» о взыскании с
ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2019 года не пропущен.
В
связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к выводу, что в соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежит применению срок
исковой давности.
Как следует из уточненных исковых требований,
за период с 1 сентября 2016 года по 31
мая 2019 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги по адресу: ***, по лицевому счету жилья №*** составляет
148 830 руб. 59 коп.
Из
материалов дела следует, что ответчиками в спорный период времени
осуществлялись платежи за коммунальные услуги. В решении суда отражены
указанные платежи.
При
этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, платежные документы, на основании
которых ответчиками вносились денежные средства в пределах срока исковой
давности, судом первой инстанции исследовались на предмет указания в них цели
платежа. Суд пришел к верному выводу, что в большинстве своем указанные платежи предназначались для
погашения долга, образовавшегося за пределами срока исковой давности.
Не
может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части
того, что оплаченные ответчиками платежи, в которых назначение платежа
соответствует спорному периоду (квитанция
от 22 января 2019 года об оплате
3000 руб. за сентябрь 2016 года, квитанция от 22 февраля 2019 года об оплате
2000 руб. за октябрь 2016 года, квитанция от 22 марта 2019 года об оплате 3000
руб. за ноябрь 2016 года, квитанция от 23 мая 2019 года об оплате 2000 руб. за декабрь 2016 года, квитанция от
24 июня 2019 года об оплате 3000 руб. за январь 2017 года, квитанция от 24
августа 2019 года об оплате 2500 руб. за февраль 2017 года, а всего на сумму 15 500
руб.), не в полной мере учтены судом при определении суммы
задолженности.
Как указано в
решении суда, определяя размер задолженности ответчиков по оплате
жилищно-коммунальных платежей, подлежащих взысканию в пользу управляющей
компании, суд принял во внимание справку о начислениях и оплате по лицевому
счету №***, в которой отражены данные за спорный период, содержащие, как
сведения о начислениях, так и сведения о произведенных платежах именно с учетом
их назначения (то есть платежи отнесены за период, за который произведена
оплата) (л.д.51-63, 98).
Исходя из содержания
указанных справок, не требовалось повторного исключения сумм по квитанциям об
оплате долга ответчиками за спорный период, поскольку данная информация уже
содержалась в выписке по лицевому счету на квартиру. И, исходя из позиции
автора апелляционной жалобы, путем совершения арифметических действий (сложение
сумм начислений и оплат и разницы между ними), сумма задолженности не превышает
взысканной судом первой инстанции задолженности с ответчиков за период с 1
сентября 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 142 883 руб. 38 коп.
Имеющийся в деле
расчет ответчика Басырова Р.Р. не может быть принят во внимание, поскольку он
не содержит исходных данных, на основании которых произведен расчет, и
расходится с содержанием имеющихся в деле справок о начислениях и оплате,
представленных по запросу суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы,
изложенные стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти
доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия
соглашается. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не
содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы
жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции
доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны ответчика,
иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует
о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной
жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16
декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басырова
Радмира Рафаилевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
