У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Киреева Е.В.                                                            Дело № 7–263/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          4 июня 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шамшина Сергея Валерьевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2020 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 18.12.2019 директору общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион») Шамшину С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере       10 000 рублей по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В вину Шамшину С.В. было вменено то, что он, являясь директором ООО «Легион» не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, когда такое предоставление предусмотрено законом, а именно сведений, предусмотренных п.п.«в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При проверке адреса места нахождения ООО «Легион» 24.09.2019 установлено, что юридическое лицо по адресу: г.Ульяновск, 40 пр-д Инженерный, д.9, офис 242, не располагается, заявление об изменении адреса (места нахождения) не предоставлено.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.03.2020 указанное постановление изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 5 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шамшин С.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.  

В обоснование жалобы указывает на то, что он (Шамшин С.В.) не является директором ООО «Легион». О регистрации ООО «Легион» ему стало известно от судебных приставов, после получения повестки в суд. Указывает на его неоднократное обращение в прокуратуру, с заявлением о непричастности к деятельности указанного Общества. 

Кроме того, он (Шамшин С.В.) не является директором ООО «Фёст». К созданию данных Обществ он не имеет отношения, с заявлением о выдаче электронной подписи не обращался.

Указывает на то, что о регистрации ООО «Легион» он узнал весной 2019 года, в октябре 2019 в отношении него, как директора ООО «Легион» было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, после чего он обратился в прокуратуру с заявлением о непричастности к деятельности ООО «Легион».

Ссылается на то, что проживает в ином регионе, образование предпринимательской деятельности в городе Ульяновске было бы нелогичным. Полагает, что в данной ситуации усматриваются признаки уголовного деяния.  

Указывает, что ему не имело смысла выдавать сертификат ключа электронной подписи, с помощью которой было зарегистрировано ООО «Легион», иному лицу.

Подробно позиция Шамшина С.В. изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку повторная жалоба Шамшина С.В. была направлена с учетом исполнения определения суда от 14.04.2020, которым ранее поданная жалоба была возвращена для устранения недостатков, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание Шамшин С.В. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Шамшиным С.В. деяние верно квалифицировано по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Вина Шамшина С.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Шамшиным С.В. вмененного ему деяния, материалы дела не содержат.

Доводы Шамшина С.В., в том, что он не является директором ООО «Легион», исследовались судьей районного суда, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Более того, вмененное Шамшину С.В. нарушение выявлено 24.09.2019, при этом из доводов его жалобы следует, что ему стало известно о регистрации ООО «Легион» весной 2019 года, однако до момента выявления вмененного  нарушения им не было предпринято каких-либо действий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Заявления Шамшина С.В. в прокуратуру о том, что он не причастен к деятельности ООО «Легион» направлено им лишь 01.11.2019 (л.д.39), т.е. после выявления вмененного нарушения и направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.106).

При данных обстоятельствах полагаю, что  доводы Шамшина С.В. о том, что он не имеет отношения к деятельности ООО «Легион» основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений положений законодательства, которые свидетельствовали бы о недопустимости имеющихся доказательств, по делу не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и снижено судьей с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобу Шамшина Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Д.А. Логинов