УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 7-184/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июня 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
общества с ограниченной ответственностью «Промонт» Митракова Владимира
Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 января
2020 года,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Ульяновской
области от 29.09.2017 директору ООО «Промонт» Митракову В.С. было назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением и.о. заместителя руководителя ГИТ в Ульяновской области от
06.12.2019, вынесенным на основании ст.30.7 КоАП РФ, удовлетворен протест
заместителя прокурора Ульяновской области, указанное постановление от
29.09.2017 в отношении директора ООО «Промонт» Митракова В.С. отменено,
производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением и.о.заместителя руководителя ГИТ в
Ульяновской области от 06.12.2019 Митраков
В.С. обжаловал его в Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.01.2020
указанное решение и.о.заместителя руководителя ГИТ в Ульяновской области
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Митраков В.С. не
соглашается с вынесенными решениями, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для
восстановления срока обжалования, вступившего в законную силу постановления
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 29.09.2017.
Ссылается на то, что назначенный административный штраф уплачен
12.10.2017.
Не соглашается с выводами и.о. заместителя руководителя ГИТ в
Ульяновской области о наличии оснований для отмены постановления государственного
инспектора на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Подробно позиция Митракова В.С. изложена в жалобе и поддержана им и его
защитником Потурайко А.В. в судебном заседании.
Изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Как установлено ст.4.5 КоАП РФ,
срок давности привлечения к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со
дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов
дела, основанием для вынесения постановления в отношении директора ООО
«Промонт» Митракова В.С. явился несчастный случай со смертельным исходом,
произошедший *** с монтажником Ш*** П.Д.
С учетом решения и.о.заместителя
руководителя ГИТ в Ульяновской области от 06.12.2019 на сегодняшний день директор ООО «Промонт» Митраков В.С. по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ
административной ответственности не подвергнут.
В настоящее время сроки давности
административной ответственности за совершение указанного деяния истекли, что
исключает возможность возобновления производства по делу об административном
правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит оставлению
без изменению.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении протеста прокурора
не было разрешено ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежат
отклонению, поскольку протест прокурора был рассмотрен по существу, т.е. срок
на обжалование фактически был восстановлен.
Иные доводы жалобы не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 января 2020
года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Промонт» Митракова Владимира Сергеевича – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.
