УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глебов А.Н. Дело №22-1102/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Пядышева Е.В., адвоката Медведкина И.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Пядышева Е.В. и адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 23 апреля 2020 года,
которым
ПЯДЫШЕВ Евгений Валерьевич,
*** ранее судимый:
12.12.2012 Димитровградским городским судом Ульяновской
области по части 1 ст.158, части 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года 4 месяца, 13.05.2014 на основании
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.04.2014
условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;
23.10.2014 мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска по части 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам
на срок 180 часов;
12.03.2015 Димитровградским городским судом Ульяновской
области по пункту «а» ч.3 ст.158, пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ по правилам
статьи 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от
12.12.2012 и 23.10.2014 (с учетом постановления Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12.08.2015) и назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней, 11.05.2017 на основании
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.04.2017
условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 25 дней;
27.11.2017 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по
части 1 ст.119 УК РФ по правилам статьи 70 УК РФ частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 12.03.2015
и назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца, 18.09.2018 на основании
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2018 неотбытая
часть заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 20 дней, 04.02.2020
постановлением мирового судьи судебного
участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области оставшаяся
часть ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней,
зачтено время содержания под стражей с 06.09.2018 по 18.09.2018 и с
06.06.2019 по 05.07.2019, 31.03.2020
отбыл назначенное наказание,
осужден:
- по части 1 статьи 158 УК РФ (в отношении
имущества К*** А.А. к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;
- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (в
отношении имущества С*** М.В.) к лишению свободы на срок 4 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено Пядышеву Е.В. лишение
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Пядышеву Е.В. в виде содержания под стражей оставить без
изменения;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную
силу;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 9
января 2020 года до 4 февраля 2020 года и с 1 апреля 2020 года до дня
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений,
предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ;
- взыскать с Пядышева Е.В. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в размере 9500 рублей, в связи с оплатой труда адвокатов Федякина А.В., Чалмаева В.В.
и Смеречинской Е.Г., оказывавших в ходе предварительного следствия юридическую
помощь по назначению.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пядышев
Е.В. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого
имущества, один из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с
банковского счета.
Преступления
совершены 19 сентября 2018 года и 4 июня 2019 года соответственно, в ***
г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пядышев Е.В.
выражает несогласие с приговором, который, по его мнению, является
несправедливым в связи с суровостью
назначенного наказания. Указывает о том, что учет обстоятельств,
изложенных в части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания может носить
реальный и формальный характер. При реальном учете обстоятельств они способны
влиять на подход назначения наказания,
изменяя и его продолжительность. При формальном учете они просто упоминаются в
приговоре, не влияя на подход определения наказания вовсе либо оказывая
незначительное воздействие. Так произошло и при определении ему-осужденному
меры наказания, поскольку полное признание вины и совокупность смягчающих
обстоятельств перестало соответствовать размеру назначенного ему
наказания. Просит изменить приговор,
смягчив наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г. не
соглашается с наказанием, назначенным подзащитному. Суд при назначении
наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что
вину в инкриминируемых деяниях Пядышев Е.В. признал фактически в полном объеме;
в совершении преступлений раскаивается; активно способствовал раскрытию и
расследованию преступлений. Обращает внимание и на то, что в ходе
предварительного расследования Пядышев Е.В. давал признательные показания, в
ходе судебного заседания также фактически полностью признал вину. Все это
свидетельствует о том, что Пядышев Е.В. осознает противоправный характер своих
действий, не пытается избежать уголовной ответственности. По месту жительства
подзащитный отрицательно не характеризуется. К административной ответственности
не привлекался. Потерпевшие не желали
строгого наказания. Пядышев Е.В. принес свои извинения потерпевшим, заверив
возместить ущерб. Считает приговор несправедливым в связи с суровостью
наказания, которое не соответствует
тяжести преступлений и личности осужденного. Просит изменить приговор,
назначив Пядышеву Е.В. более мягкое
наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Пядышев Е.В. поддержал доводы
апелляционных жалоб, указывая о суровости назначенного наказания, которое
просил смягчить;
- адвокат Медведкин И.А. настаивал на
удовлетворении апелляционных жалоб, указывая о том, что суд не в полной мере
учел сведения о личности подзащитного и совокупность смягчающих обстоятельств,
назначив чрезмерно суровое наказание;
- прокурор Чубарова О.В., возразив против доводов
апелляционных жалоб и обосновав их несостоятельность, просила оставить приговор
без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Пядышева Е.В. в совершении преступлений
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного Пядышева Е.В. не оспаривается
в апелляционных жалобах. Его вина по
каждому из эпизодов с достаточностью подтверждена совокупностью согласованных
между собой доказательств, исследованных
в судебном заседании.
Так, по эпизоду хищения имущества К*** А.А. вина
подтверждена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного
расследования, показаниями потерпевшей К*** А.А., протоколами проверки
показаний на месте, осмотра квартиры,
выемки и осмотра документов, заключением дактилоскопической экспертизы, а также заключением эксперта о
стоимости похищенного имущества.
По эпизоду хищения
имущества С*** М.В. вина Пядышева Е.В.
подтверждена показаниями потерпевшей С*** М.В., свидетеля К*** Ф.М.,
осужденного, подтвердившего свои признательные показания, данные на
предварительном следствии, протоколом осмотра банковской карты, сведениями о
телефонных соединениях, выпиской со счета, протоколом личного досмотра, осмотра
предметов.
Тщательный
анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом
обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Дав
надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Пядышева Е.В., преступные действия которого
квалифицированы правильно, по эпизоду в отношении К*** А.А. по части 1 статьи
158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в
отношении С*** М.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба
гражданину, с банковского счета.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод о виновности осужденного, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам.
Описания
преступных деяний соответствуют требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения
преступлений, форма вины, мотив, а также действия Пядышева Е.В., необходимые
для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий
фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенных преступлений, полных данных
о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание,
наличия отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, влияния наказания на
исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из
преступлений учтены раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного,
совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшим. Кроме того по эпизоду хищения имущества К*** А.А. судом признано
смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое
отсутствует по эпизоду хищения имущества С*** М.В.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для применения правил ст. 73, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, и
назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание правильно назначено
по правилам части 3 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции в изложенной части мотивированы.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется,
наказание осужденному, вопреки доводам жалоб, назначено справедливое.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 23 апреля 2020 года в отношении Пядышева Евгения Валерьевича
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
