УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-1084/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

17 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батуринец Н.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года, которым

ЯРОСЛАВЛЕВ Михаил Сергеевич,

***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Д***», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлено меру пресечения Ярославлеву М.С. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ярославлев М.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории г.Д*** У*** области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе действующий в интересах осуждённого Ярославлева М.С. адвокат Батуринец Н.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении осуждённому наказания в виде штрафа. Ссылаясь на наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает возможным назначить Ярославлеву М.С. наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Д*** У*** области Салманова С.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Макогончук Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить приговор;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность приведённых стороной защиты доводов, полагал необходимым приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Приговор в отношении Ярославлева М.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ярославлевым М.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Ярославлев М.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Ярославлева М.С., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Ярославлев М.С., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Ярославлев М.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Ярославлева М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Ярославлевым М.С., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Ярославлева М.С. по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи. 

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Ярославлева М.С. могут быть достигнуты без изоляции от общества.     

 

Вид и размер назначенного Ярославлеву М.С. наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года в отношении Ярославлева Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий