УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Овсянникова И.С.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Овсянникова И.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 марта 2020 года, которым

ОВСЯННИКОВУ Ивану Сергеевичу,

***

отказано в удовлетворении  ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов,  приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2018 года  Овсянников И.С. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев и  с отбыванием наказания  в исправительной колонии особого режима, из них первые четыре года – в тюрьме.

Начало срока – 31 августа 2017 года, конец срока – 30 августа 2031 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об  освобождении от  отбывания наказания в связи с  его болезнью, рассмотрев  которое  суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе Овсянников И.С. указывает на то, что постановление не соответствует нормам действующего законодательства и является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По мнению автора жалобы, ссылка в постановлении на отсутствие медицинского заключения о наличии у него тяжелой болезни нелогична, так как в нем вместе с тем  указано, что  соответствующее  освидетельствование не проводилось.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для его направления на медицинское обследование не подтверждается материалами  дела.

Также отмечает, что врачебную комиссию  10 марта 2020 года он не проходил, так как в данное время содержался в ШИЗО, просит изменить постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Овсянников И.С. поддержал доводы  жалобы в полном объеме, указывая также на не проведение ему  обследования по выявлению тяжких заболеваний; 

- прокурор Чивильгин А.В.  с доводами жалобы не согласился и предложил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В  соответствии с  частью 2 статьи  81 УК РФ лицо,  заболевшее  после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может  быть  освобождено  от  отбывания  наказания.

Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.         

Постановлением  Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в ред.  Постановления от 03.02.2020 № 77) были утверждены «Правила медицинского освидетельствования  осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в установленный перечень, если  при этом стационарное лечение не дало положительных результатов.

Вместе с тем, из протокола заседания врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ*** ФСИН России по Ульяновской области № 7 от 10 марта 2020 года, следует, что Овсянников И.С. на диспансерном учете не состоит, имеет лишь хроническое заболевание ***,  и данное заболевание не включено в  вышеуказанный «Перечень заболеваний».

Таким образом,  вывод суда об отсутствии оснований для направления Овсянникова И.С. на специальную медицинскую комиссию, является обоснованным, подтверждается также и  вышеуказанным протоколом врачебной комиссии, давшей заключение об отсутствии оснований для  этого.

Состояние здоровья осужденного в настоящее время оценено объективно, на основании исследованных медицинских документов, пояснений представителя администрации учреждения, а поэтому судом  был сделан правильный вывод о том, что имеющееся у Овсянникова И.С. заболевание не препятствуют отбыванию  назначенного наказания, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы,  суд первой инстанции  всесторонне, полно и объективно  рассмотрел  ходатайство осужденного, и  с учетом мнений участников процесса, и проверив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется  оснований для освобождения  его  от отбывания  наказания в связи с болезнью.

Ссылка Овсянникова И.С. на его нахождение в ШИЗО 10 марта 2020 года не подвергает сомнению выводы суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключало проведения медицинского освидетельствования с участием осужденного в указанный день, что подтверждается  и представленной медицинской справкой.

Приведенные  осужденным им доводы о не проведении администрацией учреждения  медицинского обследования по выявлению иных заболеваний, также не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

При этом проверка законности действий администрации учреждения,  в случае не согласия с ними, может быть осуществлена лишь  по правилам главы 22 КАС РФ.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения    дела документы были надлежащим образом  исследованы,  кроме того, судом были созданы все  условия для реализации  своих прав участниками процесса.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, судом первой инстанции  также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской  области  от  13 марта 2020 года в отношении осужденного Овсянникова Ивана Сергеевича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий