УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 22-1077/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Демкиной Ю.С.,
её защитника в лице
адвоката Ассориной М.Н.,
при секретаре Колчиной
М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Демкиной Ю.С. и
защитника-адвоката Ассориной М.Н.
на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 7
мая 2020 года, которым
ДЕМКИНА Юлия Сергеевна,
*** ранее судимая:
27 декабря 2011 года по
ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На ч.5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ с наказанием по
приговорам от 20.09.2011 и от 17.11.2011 назначено 8 лет 10 дней лишения свободы со штрафом 5000
рублей. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и
ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев 10 дней лишения
свободы со штрафом 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено. Фактически
освобождена условно-досрочно 21.08.2018 по постановлению от
10.08.2018 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;
16 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осуждена по п. «в» ч.
2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком
на 2 года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 4
ст. 74 УК РФ постановлено отменить
Демкиной Ю.С. условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2011 и условное осуждение по приговору от 16.05.2019,
и на основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначить наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено: меру пресечения Демкиной Ю.С. изменить
с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на заключение под стражу;
начало срока
отбывания наказания
исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
время содержания осужденной под стражей в период с 7 мая
2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения
свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима;
взыскать с Демкиной Ю.С. в пользу потерпевшей Я*** О.В. в
счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Доложив содержание
обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Демкина Ю.С. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого
имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею было
совершено в отношении потерпевшей Я*** О.В. в г. Ульяновске во время и при обстоятельствах
подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Ассорина М.Н. не соглашается
с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что Демкина Ю.С. вину признала и
раскаялась.
Полагает, что суд необоснованно не усмотрел наличие таких
смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное
способствование в раскрытии и
расследовании преступления, поскольку осужденная изначально давала признательные
показания и не пыталась уменьшить свою роль, указывала на возможных свидетелей
преступления и которые впоследствии были допрошены.
Считает, что в отношении осужденной, возможно, было применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, исходя из
вида рецидива в её действиях, не являющегося опасным и особо опасным.
Просит приговор изменить и назначить осужденной условную меру наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Демкина Ю.С. также не
соглашается с приговором в части наказания, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной и
активное способствование в раскрытии и
расследовании преступления, а также состояние
здоровья матери-инвалида ***,
нуждающейся в её уходе.
Просит изменить
приговор и смягчить наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Демкина Ю.С. и
адвокат Ассорина М.Н. в полном объеме поддержали жалобы, привели в обоснование аналогичные
доводы и просили смягчить наказание, а также изменить вид исправительного
учреждения на колонию-поседение;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность приведенных
доводов и предложил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемый приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Демкиной Ю.С. в совершении
инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности доказательств,
которым суд в приговоре дал оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК
РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности
– достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний самой осужденной следует, что 30.11.2019
она познакомилась с Я*** О.В., с которой
распивали спиртное и за которое платила потерпевшая банковской картой.
Возле крыльца бара на площадке, где они находились с потерпевшей, рядом с
курткой последней, обратила внимание на
кошелек красного цвета, который похитила, положив в сумку. В последующем обнаружила в
нем купюры по 5000 рублей всего 30000 рублей, а также банковскую карту «Альфа
банка». Похищенные денежные средства потратила на спиртное и продукты питания,
кошелек утеряла, возможно, когда выходила из автомобиля такси.
При проверке показаний на месте с участием Демкиной Ю.С., она
также рассказала и показала, где именно лежали куртка потерпевшей Я*** О.В., её
телефон и кошелек красного цвета, с денежными средствами и банковской картой,
который положила в сумку.
Данные показания Демкиной Ю.С. согласовались и
подтверждались другими подробно приведенными в приговоре доказательствами,
включая показания потерпевшей Я*** О.В., указавшей на факт хищения у неё кошелька с деньгами - 30 000 руб. около
бара, где она находилась с Демкиной
Ю.С., а также свидетеля Г*** Н.А. и письменными доказательствами: заявлением
потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознания и др.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка доказательств позволили суду
правильно установить фактические
обстоятельства преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины
Демкиной Ю.С., что не оспаривается в жалобах и при их рассмотрении.
Правовая
оценка действий Демкиной Ю.С. по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно,
выводы по ней мотивированы надлежащим образом, данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не
вызывает.
Судебное
разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденной обвинения, с
соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в
частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности
для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения
процессуальных обязанностей.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденной на защиту, допущенных в
ходе предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность приговора на
приведенных в нем доказательствах.
Все
ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения
дела, судом разрешены в установленном порядке, каких-либо сведений о нарушении
принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом к ним отношении
председательствующего, протокол судебного заседания не содержит.
Психическое
состояние Демкиной Ю.С. исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом
выводов судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о её личности и
поведении, осужденная была обоснованно
признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Вопреки
доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Демкиной Ю.С.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре,
влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Судом обоснованно принято во внимание, что Демкина Ю.С. ранее судима, не привлекалась к административной
ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов
соседей злоупотребляет спиртными напитками,
а по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Также при назначении наказания судом надлежащим образом были
учтены признанные смягчающими обстоятельства: полное признание вины и раскаяние
в содеянном, состояние здоровья
подсудимой и её близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демкиной Ю.С., судом
обоснованно был признан рецидив преступлений, с учетом её непогашенной
судимости, в связи с чем не имелось
правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, и как следует из приговора, суд
обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими наказания
обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии и
расследовании преступления.
Так,
из материалов уголовного дела не усматривается, что осужденная сама обратилась
в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ею преступлении.
Сами
же её показания не могли быть
признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления,
поскольку в них она не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее
не известных органу следствия, поскольку
была уличена в преступлении
показаниями потерпевшей и свидетеля Г*** Н.А.
С учетом изложенного, следует признать, что с учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности
осужденной, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о
том, что исправление Демкиной
Ю.С. невозможно без изоляции
от общества, в связи с чем
верно назначил ей наказание в виде лишения свободы, а оснований для
применения положений статей 64
или 73
УК РФ у суда не имелось.
Не усматривает таковых, не смотря на доводы жалоб, и суд
апелляционной инстанции и учетом обстоятельств совершенного преступления и
сведений о личности осужденной, совершившей преступления в периоды
условно-досрочного освобождения и условного осуждения.
При
этом все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, и на которые имеется ссылка в жалобах и в
судебном заседании апелляционной инстанции, были суду первой инстанции
известны, приняты им во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом
учтены.
Также
в соответствии с положениями п. «б» ч. 7
ст. 79 УК РФ и ч.4 ст.74
УКРФ, суд принял обоснованное решение об
отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 27.12.2011 и условного осуждения по приговору от
16.05.2019, правильно назначив Демкиной Ю.С. окончательное наказание в соответствии с правилами статьи 70
УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное ей наказание является
соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного,
закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и
справедливости, полностью отвечающим задачам
исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых
преступлений.
Вопреки приводимым
доводам, вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен в полном соответствии
с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ –
исправительная колонии общего режима, с учетом отбывания Демкиной Ю.С. ранее наказания в виде лишения свободы и
наличия в её действиях рецидива преступлений, и может быть изменен лишь в
дальнейшем в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством при
исполнении приговора.
Гражданский иск потерпевшей Я*** О.В., предъявленный к осужденной о возмещении
ущерба судом также разрешен верно,
поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ было принято обоснованное
решение об его полном удовлетворении.
Вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и
вещественным доказательствам судом
решены правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
и смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, также
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 7 мая 2020 года в отношении Демкиной Юлии Сергеевны
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий