УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-1392/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 июня
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2409/2019
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2019 года,
по которому постановлено:
исковые требования
Жукова Юрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Жукова Юрия Александровича компенсацию морального вреда в
размере 100 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Жукова
Ю.А., высказавшего возражения по доводам жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жуков Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального
вреда. В обоснование иска указал, что 10 февраля 2017 года следственным
отделом (далее – СО) по Железнодорожному району г. Ульяновска Следственного
управления Следственного комитета Российской Федерации (далее – СУ СК РФ) было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.
3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 ноября 2018 года ему было
предъявлено обвинение по трем эпизодам, в дальнейшем обвинение было предъявлено
еще раз 30 ноября 2018 года. В Ленинском районном суде г. Ульяновска
государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переквалификации его
действий по ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. По двум эпизодам
уголовное преследование в отношении него прекращено за истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности без выяснения вопроса о
виновности или невиновности, по третьему эпизоду он был осужден к штрафу. Постановлением
апелляционной инстанции Ульяновского областного суда от 5 июня 2019 года он был оправдан. В
период расследования уголовного дела он более 30 раз являлся для производства
следственных и процессуальных действий, принимал участие в судебных заседаниях.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен
моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб. Просил взыскать с
ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное
управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области,
Прокуратуру Ульяновской области, в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации и,
рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с
неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По
мнению автора жалобы, вывод суда о том, что признание права на реабилитацию
само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда,
основан на неверном применении норм материального права. Взыскание компенсации
морального вреда реабилитированному не является бесспорным и должно
производиться в возмещение перенесенных нравственных страданий. Просит учесть,
что избранная в отношении Жукова Ю.А. мера пресечения в установленном порядке
незаконной не признавалась. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в
период подписи о невыезде Жуков Ю.А. обращался в следственный орган или в суд
за разрешением покинуть постоянное место жительства, и ему в этом было
отказано. Вывод суда о причинении Жукову Ю.А. морального вреда не мотивирован.
Причинно-следственная связь между уголовным преследованием Жукова Ю.А. по ч. 1
ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и отказом от предложенной
работы не установлена. При определении размера компенсации судом не были учтены
все обстоятельства, требования разумности и справедливости. Взысканная в пользу
Жукова Ю.А. сумма завышена и необоснованна.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10
февраля 2017 года СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по
Ульяновской области было возбуждено уголовное дело №*** по признакам
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
25 октября 2017 года в отношении Жукова Ю.А. возбуждено
уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
3 ноября 2017 года уголовные дела соединены в одно
производство, делу присвоен №***.
На основании постановления заместителя руководителя СО по Железнодорожному
району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 26 февраля 2018 года
уголовное преследование по уголовному делу №*** в отношении Жукова Ю.А.
прекращено за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных
ст. ст. 292, 293, 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
26 марта 2018 года указанное постановление от 26 февраля
2018 года было отменено.
9 ноября 2018 года Жуков Ю.А. привлечен в качестве
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст.
286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением старшего следователя СО по Железнодорожному
району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 16 ноября 2018 года
Жукову Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
30 ноября 2018 года Жукову Ю.А. предъявлено обвинение в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст.
286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом
действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов
общества и государства).
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
апреля 2019 года Жуков Ю.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
5 июня 2019 года обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 апреля 2019 года в отношении Жукова Ю.А. отменен, уголовное дело в
отношении Жукова Ю.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава
преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. Этим же апелляционным постановлением за Жуковым Ю.А. в
соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано
право на реабилитацию.
Полагая, что имеет право на возмещение за счет
средств казны Российской Федерации морального вреда, причиненного незаконным
уголовным преследованием, Жуков Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений
и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
о частичном удовлетворении исковых требований.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Пунктом
1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред,
причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления
деятельности, возмещается
за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за
счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в
полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В
случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами
причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени
казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3
статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой
орган, юридическое лицо или гражданина
(статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
абзацу 3
статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,
когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу.
Установив
факт незаконного привлечения Жукова Ю.А. к уголовной ответственности, суд
первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к
верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца
денежной компенсации причиненного вреда.
Абзацем
вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен
судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических
обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При
незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные,
так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим
доказывания в силу части 1
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы
апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с
чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены, а равно
изменения судебного решения.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применен судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным, отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи