УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                                     Дело № 33-2033/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            9 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            Албатыревой Натальи Николаевны, Албатырева Алексея Анатольевича и апелляционным представлением прокурора города Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2020 года по делу  № 2-148/2020, которым постановлено:

исковые требования Новиковой Надежды Николаевны удовлетворить.

Признать Албатыреву Наталью Николаевну, *** года рождения, Албатырева Алексея Анатольевича, *** года рождения, А*** В*** А***, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ***.

Выселить Албатыреву Наталью Николаевну, *** года рождения, Албатырева Алексея Анатольевича, *** года рождения,  А*** В*** А***, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного в ***.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Албатырева Алексея Анатольевича, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: в ***.

В удовлетворении встречного искового заявления Албатыревой Натальи Николаевны, Албатырева Алексея Анатольевича к Новиковой Надежде Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Албатырева А.А., представителя Албатыревой Н.Н. – Туктарова И.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора                  Колгановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя Новиковой Н.Н. – Шестакова С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Албатыревой Н.Н.,                 Албатыреву А.А., А*** В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 мая 2019 года между ней и ответчиками Албатыревой Н.Н., Албатыревым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры ***. 22 мая 2019 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области. По условиям договора ответчики должны были сняться                с регистрационного учета по адресу: ***, в срок до 1 июня 2019 года. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, продолжают проживать в квартире. Действиями ответчиков нарушаются ее (истца) законные права, как собственника квартиры.

Просила суд признать Албатыреву Н.Н., Албатырева А.А., А*** В.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***; выселить Албатыреву Н.Н., Албатырева А.А., А*** В.А.  из квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета  по указанному адресу.

Албатырева Н.Н., Албатырев А.А. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела встречными исковыми требованиями к Новиковой Н.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.

Указали, что согласно пояснениям Новиковой Н.Н., данным в судебном заседании,  она лично  денежные средства за приобретаемую квартиру *** не передавала. Таким образом, договор купли-продажи квартиры  от 16 мая 2019 года является безденежным, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Более того, Новикова Н.Н. подтвердила, что оформление спорной квартиры на ее имя носило лишь формальный характер, фактически она не занималась ни поиском, ни оформлением квартиры, в спорной  квартире ни разу не была. Новикову Н.Н. просил оформить на себя спорную квартиру ее сын - Новиков С.М., а поиском квартиры занимался Е*** Д.А. Указанные обстоятельства прямо подтверждают тот факт, что спорная сделка купли-продажи либо носит явно притворный характер и была изначально заключена с целью прикрыть другую (заем с залогом недвижимого имущества), либо она была совершена под влиянием обмана или заблуждения.  Кроме того, Албатыева Н.Н. в силу имеющихся у нее заболеваний и общего плохого физического состояния (не спала всю ночь, так как работала в ночную смену) на момент совершения сделки не могла понимать последствия своих действий.

Просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 16 мая 2019 года, заключенный между ними и Новиковой  Н.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской области, нотариус нотариального округа       г. Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Горенков А.М.,   Новиков С.М. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Албатырева Н.Н., Албатырев А.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении первоначального иска - отказать.   

В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Не соглашаются с выводами суд о наличии у сына Новиковой Н.Н. - Новикова С.М. на момент совершения сделки денежных средств в сумме              1 400 000 руб. Полагают, что выписка по банковской карте Новикова С.М. данное обстоятельство не подтверждает. Непосредственно перед заключением спорного договора с банковского счета Новикова С.М. было снято 250 000 руб. Аналогичная сумма была передана Е***  Д. А. Албатыреву А.А. по договору займа в день совершения сделки. Также судом не было принято во внимание наличие у Новикова С.М. непогашенного ипотечного кредита.

Отмечают, что покупателем квартиры выступила именно Новикова Н.Н., которая денежные средства продавцам не передавала.

Полагают, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетеля Емелюкова Д.А. об обстоятельствах оплаты по договору купли-продажи квартиры от 16 мая 2019 года.

Указывают, что судом были приняты во внимание письменные пояснения нотариуса Горенкова  А.М. об обстоятельствах совершения спорной сделки. Между тем, с учетом характера сделки, намерения Албатырева А.А. заключить договор займа, слова нотариуса могли быть неверно поняты Албатыревым А.А. и вообще не поняты Албатыревой Н.Н. 

Материалами дела подтверждается наличие у Албатыревой Н.Н. психического заболевания, тогда как судом данное обстоятельство принято во внимание не было. 

Отмечают, что в суде первой инстанции Новикова Н.Н. высказала намерение отказаться от иска, однако после объявления перерыва свое намерение не реализовала.

Полагают, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о том, что после совершения спорной сделки материальное положение Албатырева А.А., Албатыревой Н.Н. не улучшилось. 

Указывают, что договор купли-продажи квартиры от 16 мая 2019 года имеет признаки притворной сделки. После заключения данного договора продавцы остались проживать в квартире, действий по исполнению условий договора не совершали.

Отмечают, что стоимость квартиры по договору купли-продажи квартиры от 16 мая 2019 года является заниженной, в связи с чем совершенная сделка имеет признаки кабальной сделки.

Полагают, что при принятии решения суд ограничился формальными признаками действительности сделки (подписанный нотариальный договор купли-продажи), и не учел все иные доказательства, подтверждающие факты недействительности спорного договора купли-продажи.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Димитровграда просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.   

В апелляционном представлении указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом не была установлена действительная воля сторон, направленная на достижение определенного правового результата. Имеющиеся в материалах дела доказательства  в совокупности с характером правоотношений сторон не подтверждают намерений Албатыревой Н.Н. продать спорную квартиру, которая является для нее и ее несовершеннолетней дочери  единственным местом жительства. Напротив, установленные по делу доказательства подтверждают возникшие между сторонами правоотношения займа с залогом квартиры. Таким образом, имеет место притворность сделки купли-продажи  спорной квартиры, поскольку сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 16 мая 2019 года между Новиковой Н.Н. (покупатель) и Албатыревой Н.Н., Албатыревым А.А. (продавцы) был заключен договор                купли-продажи квартиры, общей площадью 65,16 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности: Албатыревой Н.Н. – в размере 2/3 долей, Албатыреву А.А. – в размере 1/3 доли.

Стороны оценили указанную квартиру в 1 400 000 руб. Нотариусом сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п.п. 4.1, 5 договора).

Согласно п. 4.2 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.

В п. 6 договора продавцы гарантировали, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Из п. 10 договора следует, что регистрация прав по настоящему договору будет осуществляться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 13 договору стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их  совершить данный договор  на крайне невыгодных для себя условиях.

Албатырева Н.Н.,  Албатырев А.А. и А*** В.А. обязались  освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета  по месту жительства в ней  в срок до 1 июня 2019 года (п. 17 договора).

Договор удостоверен нотариусом Горенковым А.М. Текст договора прочитан вслух.

Вышеуказанный договор, а также право собственности Новиковой Н.Н на квартиру *** зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ульяновской области 22 мая                  2019 года.

Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Албатыревой Н.Н., Албатырева А.А., А*** В.А. вышеуказанной квартирой, выселении с последующим снятием с регистрационного учета.

Согласно справке формы № 8 от 25 декабря 2019 года, представленной                ООО «РИЦ-Димитровград», в квартире по адресу: ***, на регистрационном учете с                         3 августа 1999 года состоит ответчик Албатырев А.А. Ответчики Албатырева Н.Н., а также несовершеннолетняя А*** В.А. сняты с регистрационного учета по указанному адресу с 24 декабря 2019 года.

Албатырева Н.Н., Албатырев А.А. обратились с встречным иском к Новиковой Н.Н. о признании договора купли-продажи квартиры  от 16 мая               2019 года недействительным.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам                   ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница  имени     В.А. Копосова».

*** Албатырева Н.Н. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. При экспертном обследовании выявлено: эмоциональная лабильность, истощаемость, нерезко выраженная обстоятельность мышления, замедленный темп психических реакций, легкое снижение памяти. Степень имеющихся психических нарушений выражена не столь значительно, не сопровождается грубым дефектом памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не может быть приравнена к психическому расстройству или слабоумию. В момент совершения сделки купли-продажи 16 мая 2019 года Албатырева Н.Н. каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.!%

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, письменные документы, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал  Албатыревой Н.Н., Албатыреву А.А. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16 мая  2019 года.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что Албатыревой Н.Н., Албатыревым А.А. не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что их воля была направлена не на отчуждение квартиры, а на заключение договора займа с залогом недвижимого имущества, что оспариваемая ими сделка купли-продажи квартиры носила притворный характер, что указанная сделка являлась кабальной, заключенной следствие стечения тяжелых обстоятельств на невыгодных условиях, а также что они в момент подписания договора купли-продажи заблуждались относительно природы сделки и не понимали последствия своих действий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между Новиковым С.М. и Албатыревым А.А., существенные условия данного договора, а также факт  возврата суммы займа.

Факт получения денежных средств по договору купли-продажи квартиры подтверждается указанием на это в договоре, подписанном сторонами и удостоверенном нотариусом. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Н*** Г.П. Н*** А.Н. о неполучении Албатыревой Н.Н., Албатыревым А.А. денежных средств.

Ссылка на пояснения Новиковой Н.Н. о том, что она продавцам квартиры денежные средства не передавала, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает. Из пояснений сторон следует, что при совершении сделки присутствовал Е*** Д.А., подтвердивший передачу наличных денежных средств. Недостоверность показаний свидетеля Е*** Д.А. в судебном заседании опровергнута не была.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неспособности Албатыревой Н.Н. понимать значение и последствия своих действий в момент подписания договора купли-продажи квартиры, о заниженной стоимости квартиры, поскольку они не подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления последующие действия сторон – предъявление Новиковой Н.Н. настоящего иска, снятие с регистрационного учета из спорной квартиры Албатыревой Н.Н. и А*** В.А.  отражают долю сторон сделки на ее реальное исполнение и не подтверждают притворность сделки.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Албатырев А.А., Албатырева Н.Н. и Албатырева В.А. не являются членами семьи Новиковой Н.Н. Сторонами не были представлены суду доказательства наличия соглашения о сохранении за прежними собственниками  права пользования спорной квартирой.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Албатыревым А.А., Албатыревой Н.Н. и А*** В.А.  права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Факт проживания Албатырева А.А., Албатыревой Н.Н. и А*** В.А. в спорной квартире, несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не порождают у них право пользования спорной квартирой при отсутствии согласия на это нового собственника данного жилого помещения.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного заявленные Новиковой Н.Н. требования о прекращении права пользования Албатырева А.А., Албатыревой Н.Н. и А*** В.А. спорной квартирой, выселения их из квартиры с последующим снятием Албатырева А.А. с регистрационного учета, были правомерно и обоснованно судом удовлетворены. 

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части не опровергают и отмену решения суда не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                19 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Албатыревой Натальи Николаевны, Албатырева Алексея Анатольевича и апелляционным представлением прокурора города Димитровграда – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: