УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                       Дело № 33-2011/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    9 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,  

при секретаре  Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щелыкалина Сергея Александровича, Щелыкалина Владимира Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2020 года  по делу № 2-875/2020, которым постановлено:

исковые требования товарищества собственников жилья «Альтаир» удовлетворить.

Обязать Щелыкалина Сергея Александровича и Щелыкалина Владимира Сергеевича освободить помещение поз. 8 - подсобная, площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 19 августа                1997 года), расположенное на 13 этаже жилого дома ***.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Щелыкалина С.А., Щелыкалина В.С. и их представителя Лагойда И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Альтаир» Заварылина Е.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Альтаир» обратилось в суд с иском к Щелыкалину С.А., Щелыкалину В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2019 года ТСЖ «Альтаир» получило иск Щелыкалиных С.А., В.С., являющихся  собственниками квартиры ***, о признании за ними права собственности на смежное с их квартирой помещение, площадью: по документам – 22,72 кв.м, а фактически -  23,07 кв.м, относящееся к общему имуществу товарищества. В ходе рассмотрения гражданского дела       ТСЖ «Альтаир» стало известно, что ответчики используют данное помещение как собственное. Согласно регистрационному удостоверению площадь квартиры ответчиков составляет 86,09 кв.м. Из экспликации к плану строения многоквартирного дома *** следует, что общая полезная площадь квартиры № 55 в вышеуказанном доме составляет                   86,09 кв.м, в том числе: жилые комнаты - 12,73 кв.м, 25,74 кв.м, 20,58 кв.м,  кухня – 8,32 кв.м,  туалет – 0,98 кв.м, ванная комната – 2,55 кв.м, коридор – 15,19 кв.м., кроме того в квартире имеется лоджия, площадью  2,81 кв.м. Спорное помещение, площадью 23,07 кв.м (помещение № 8 согласно экспликации к проекту дома), не входит в состав квартиры № *** и находится в пользовании ответчиков незаконно. Истец лишен возможности пользоваться спорным помещением. Письменная претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

ТСЖ «Альтаир»  просило суд обязать Щелыкалина С.А., Щелыкалина В.С. освободить общее имущество данного товарищества  - помещение № 8, общей площадью 23,07 кв.м, расположенное на 13 этаже жилого дома ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щелыкалин С.А., Щелыкалин В.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Отмечают, что при рассмотрении настоящего спора суд был обязан определить принадлежность спорного помещения. Вопреки всем доказательствам, суд посчитал, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома. Между тем, согласно технической документации спорное помещение входит в состав обособленного помещения – квартиры № *** в указанном доме. Их право собственности на квартиру подтверждается выданным БТИ регистрационным удостоверением, согласно которому квартира состоит из трех комнат и имеет общую площадь 86,09 кв.м. В настоящее время                             АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (правопреемник БТИ) в письме от 31 января 2020 года подтвердило наличие технической ошибки в регистрационном удостоверении – общая площадь квартиры составляет                         109,16 кв.м. У суда отсутствовали основания для критической оценки данного документа. Полагают, что суд необоснованно не принял во внимание представленный ими акт экспертного исследования, подтверждающий их доводы.

Отмечают, что ранее спорное помещение входило в состав их квартиры и являлось подсобным помещением. Факт переустройства спорного помещения из подсобного в жилое, к настоящему спору никакого отношения не имеет.  Изначально вход в спорное помещение осуществлялся из их квартиры.

Исходя из позиции истца, они, как и все остальные собственники квартир, имеют право собственности на часть спорного помещения. Материалами дела подтверждается, что с момента заселения дома они пользуются спорным помещением и оплачивают за него жилищно-коммунальные слуги. Остальными собственниками квартир многоквартирного дома их право пользования спорным помещением не оспорено.

Отмечают, что истец не является собственником спорного помещения,  в связи с чем он не вправе предъявлять требование об освобождении имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно регистрационному удостоверению № 12 от                    10 февраля 1998 года, выданному Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации (УГПТИ), ответчикам Щелыкалину С.А., Щелыкалину В.С. в равных долях принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 86,09 кв.м, в том числе жилой площадью 59,05 кв.м, с подсобными  помещениями - коридором, туалетом, ванной, кухней, расположенная по адресу: ***, что соответствует 196/10000 долям дома. В квартире имеются лоджия и балкон. Регистрация произведена на основании Постановления Мэра г. Ульяновска от               3 декабря 1997 года № 3746.

Управление многоквартирным домом *** осуществляет ТСЖ «Альтаир».

Согласно техническому паспорту на жилой дом ***, составленному УГПТИ по состоянию на 19 августа 1997 года, данный многоквартирный дом – одноподъездный, 13-этажный, 54-квартирный, 1997 года постройки, собственники (фондодержатели) –  АОЗТ «Река».

Из поэтажного плана данного многоквартирного дома следует, что на                    13-м этаже расположены квартиры №№ ***

При этом квартира № ***, общей площадью 86,09 кв.м, в том числе жилой площадью 59,05 кв.м, состоит из: трех жилых комнат - 25,74 кв.м, 20,58 кв.м,           12,73 кв.м, коридора – 15,19 кв.м, кухни – 8,32 кв.м, туалета – 0,98 кв.м, ванной комнаты – 2,55 кв.м. В квартире имеются лоджия и балкон.

Кроме четырех квартир, на 13-м этаже расположены: лестничная клетка № 1, тамбур № 2, тамбур № 3, коридор № 4, коридор № 5, подсобная № 6, подсобная             № 7, подсобная № 8 (спорное помещение), венткамера № 9, венткамера № 10.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) ***, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 17 декабря 2015 года, данная квартира, общей площадью 86,14 кв.м, состоит из: жилых комнат №№ 1, 2, 3, площадью 20,86 кв.м, 22,85 кв.м, 12,73 кв.м, кухни № 5, площадью 10,11 кв.м, туалета № 8, площадью 0,93 кв.м, ванной комнаты № 7, площадью 2,44 кв.м, коридора № 9, площадью 15,88 кв.м, а также балкона и лоджии. 

Кроме того в пользовании собственников квартиры фактически находится коридор № 10, площадью  2,99 кв. м, жилая комната № 4, площадью 19,73 кв.м и еще одна лоджия. Данные помещения заняты самовольно из общего имущества многоквартирного дома. На перепланировку разрешение не предъявлено, о чем имеется отметка.

Истец обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении незаконно занимаемого помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -          ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как указано в подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со  ст. ст. 135, 138 ЖК РФ  товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также.

В силу положений п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья наделяется полномочиями представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Обращение ТСЖ «Альтаир» в суд с настоящим иском представляет собой реализацию права на представление законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в связи с тем, что товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирным домом, то в силу положений                ст. 161 ЖК РФ оно обязано обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Наличие таких обязанностей предполагает наличие у ТСЖ «Альтаир» права на судебную защиту от действий, препятствующих исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ТСЖ «Альтаир» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В обоснование возражений стороной ответчиков было указано, что с момента вселения ответчиков в квартиру *** спорное помещение являлось частью их квартиры.

Ответчиками было представлено суду письмо АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (исх. № 370 от 31 января 2020 года) информирующее о том, что в техническом паспорте на дом           № *** допущена техническая ошибка – в перечне помещений квартиры № *** ошибочно не указано помещение № 8, площадью 23,07 кв.м, что повлекло за собой изменение площади квартиры. В связи с этим в регистрационном удостоверении № 12 от 10 февраля 1998 года были неверно указаны общеполезная и жилая площади квартиры. В настоящее время вышеуказанная ошибка в техническом паспорте устранена. Общая площадь квартиры № *** составляет 109,16 кв.м, в том числе жилая площадь – 82,18 кв.м.

Также суду был представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № ***, составленный АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» по состоянию на 23 января 2020 года, согласно которому данная квартира является четырехкомнатной, имеет общую площадь  109,16 кв.м, в том числе жилую площадь – 82,18 кв.м. В состав квартиры включено спорное помещение с  лоджией.

По заказу ответчиков экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» был подготовлен акт экспертного исследования № 6 от                      13 января 2020 года, согласно которому спорное имущество является частью квартиры и не входит в состав общего имущества, поскольку  отсутствует в него свободный доступ из помещений общего пользования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанные доказательства, правильно указав, что они противоречат правоустанавливающим документам на квартиру, технической документации на многоквартирный дом и квартиру, проектной документации на произведенную перепланировку.  В письме АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» не приведены мотивы и основания, по которым был сделан данный вывод.

Также судом отмечено, что в 2019 году Щелыкалины С.А., В.С. обращались в суд с иском о признании за ними права собственности на спорное помещение в силу приобретательской давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной  Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, бюро технической инвентаризации осуществляли регистрацию всех строений, расположенных в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся (параграф 2).

Регистрация осуществлялась на основании документов, устанавливающих право собственности на строения, перечень которых приведен в параграфе 8, либо на основании документов, косвенно подтверждающих это право (параграфы 9, 10).

На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся БТИ выдавало собственнику строения регистрационное удостоверение              (параграф 14).

При отсутствии документов, указанных в параграфах 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решался в судебном порядке.

Между тем, стороной ответчиков не были представлены суду правоустанавливающие документы на занимаемую квартиру, послужившие основанием для выдачи УГПТИ регистрационного удостоверения № 12 от                 10 февраля 1998 года.

Более того, в настоящее время государственная регистрация недвижимости осуществляется органами Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в порядке, предусмотренном Федеральным законом от               13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако государственная регистрация изменений в праве общей долевой собственности на квартиру *** в части технических характеристик указанной квартиры в уполномоченном органе ответчиками не производилась.

Из представленного стороной ответчиков акта экспертного исследования следует, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось путем визуального обследования квартиры без изучения проектной и технической документации на многоквартирный дом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неустановлении судом первой инстанции принадлежности спорного помещения, и о необоснованном отклонении доказательств, представленных стороной ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы длительное фактическое пользование ответчиками спорным помещением и оплата жилищно-коммунальных услуг за него не свидетельствуют безусловно о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны ответчиков с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2020 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щелыкалина Сергея Александровича, Щелыкалина Владимира Сергеевича – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи: