У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кузнецова М.С..                                                                Дело № 33а-1871/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          9 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нефедова Евгения Алексеевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2020 года по делу №2а-2-49/2020, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Нефедова Евгения Алексеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Фатенковой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления от 31 декабря 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Нефедова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сурановой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нефедов Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Фатенковой О.В. об отмене постановления от 31.12.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование требований указал, что данное постановление нарушает его конституционные права. 27.12.2019 он направил в адрес административного ответчика заявление о проверке легитимности торгов и об уточнении образовавшейся суммы задолженности по сводному исполнительному производству относительно недвижимого имущества, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. Несмотря на указанную им ошибку в сумме задолженности, судебный пристав-исполнитель в постановлении, перечисляя ряд возбужденных исполнительных производств в пользу 13 взыскателей, ошибочно обозначает общую сумму долга – 2 896 333,25 руб. Данное обстоятельство противоречит материалам сводного исполнительного производства №11780/17/73035-СД. Взыскание на недвижимое имущество обращено по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2014. Исполнительным документом является исполнительный лист серии ФС №004723250 от 21.09.2015. Судом принято решение о продаже с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2545 кв.м, собственником которого он является, по цене 507 000 руб. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление, которое противоречит указанному исполнительному документу, так как объект незавершенного строительства, указанный в постановлении, не является имуществом, в отношении которого судом выдан исполнительный лист. Также указанным решением Заволжского районного суда взыскание на земельный участок было обращено в пользу 13 взыскателей, а обжалуемым постановлением имущество передано одному взыскателю. В постановлении не указана дата дачи взыскателем согласия принять нереализованное имущество, что дает основание полагать о пропуске установленного законом срока.

При вынесении обжалуемого постановление, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание обстоятельства, связанные с обжалованием им 15.11.2019 в суде постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2018 «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%». В обжалуемом постановлении снижение цены передаваемого взыскателю имущества определено с учетом положений Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» и Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», что противоречит ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Суранова Н.В., Никифорова В.П., Миронов И.П., Агафонова А.В., Ульянов П.Г., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Хазова Д.Г., Харитонов А.А., Харитонова Л.Н., Головина К.Е., ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2018 произведена замена взыскателя Безруковой Н.Н. на правопреемника Суранову Н.В.).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное  выше решение.

В апелляционной жалобе Нефедов Е.А не соглашается c решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела. Передаваемое взыскателю недвижимое имущество должника по своим инженерно-техническим характеристикам фактически не соответствует описанному в постановлении. Данное противоречие, подтвержденное документами, имеющимися в сводном исполнительном производстве (разрешение администрации района на ввод объекта в эксплуатацию, акт местного органа самоуправления о признании дома пригодным для проживания), судом не устранено.

В возражениях на апелляционную жалобу  заинтересованные лица   Суранова Н.В., Никифорова В.П., Миронов И.П., Агафонова А.В., Макеева Г.И., Сысуева Н.А., Хазова Д.Г., Харитонов А.А., Харитонова Л.Н., Головина К.Е. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Нефедова Е.А. и Сурановой Н.В., другие участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия на находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного Нефедовым Е.А. административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в ходе торгов имущества должника взыскателю соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве – ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как установлено судом, 23.12.2013 Нефедов Е.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 руб. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски Сурановой Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Агафоновой А.В. (Ивлевой А.В.), Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г. о взыскании денежных средств.

На основании исполнительных листов, выданных на основании указанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №42402/14/41/73/СД.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2014 по гражданскому делу №2-4532/14 частично удовлетворен иск Сурановой Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Ивлевой А.В. (Агафоновой А.В.), Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г. об обращении взыскания на имущество должника Нефедова Е.А. Для погашения задолженности перед указанными выше лицами по исполнительному производству №42402/14/41/73/СД обращено взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м по адресу: *** с кадастровым номером *** посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 507 000 руб.

На основании данного решения суда в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области 29.09.2015 было возбуждено исполнительное производство №11566/15/73035-ИП в отношении должника Нефедова Е.А., которому впоследствии присвоен номер №11780/17/73035-ИП от 29.09.2017.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 исполнительное производство №11780/17/73035-ИП объединено в с другими исполнительными производствами по должнику, в т.ч. с исполнительным производством №42402/14/41/73/СД, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №11842/17/73035-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.04.2019, исключены из сводного исполнительного производства №11842/17/73035-СД исполнительные производства в отношении взыскателей Сурановой Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Агафоновой А.В., Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г.; исключены акты описи и ареста от 17.03.2015 в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: *** из сводного исполнительного производства №11842/17/73035-СД и внесены в сводное исполнительное производство в отношении взыскателей Сурановой Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Агафоновой А.В., Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении взыскателей Сурановой Н.В., Головиной К.Е., Макеевой Г.И., Никифоровой В.П., Миронова И.П., Безруковой Н.Н., Агафоновой А.В., Харитонова А.А., Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Ульянова П.Г., Хазовой Д.Г. с присвоением ему номера №11780/17/73035.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие Нефедову Е.А. объекты недвижимости: земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер *** и расположенный на участке объект незавершенного строительства, о чем составлены соответствующие акты. Установлен режим использования недвижимого имущества - без права распоряжения, владения. На момент составления указанных актов Нефедов Е.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.

27.12.2016 произведена государственная регистрация права собственности Нефедова Е.А. на указанный объект незавершенного строительства.

08.08.2017 в рамках исполнительного производства данное имущество арестовано и передано на ответственное хранение должнику без права пользования.

В ЕГРН внесена запись о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

10.12.2018 ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» составлен отчет, согласно которому по состоянию на 23.11.2018 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства – бревенчатого дома, находящегося на земельном участке по ***, составляет 1 525 000 руб. (без учета стоимости земельного участка).

19.12.2018 приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки, 09.01.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торгах, 16.01.2019 направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, 11.02.2019 арестованное имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства) передано в торгующую организацию ООО «Скептрум», 12.02.2019 должнику направлено уведомление о передаче на реализацию земельного участка и объекта незавершенного строительства в организацию.

В связи с вынесением судом определения от 22.03.2019 о приостановлении исполнительного производства №11842/17/73035-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району было приостановлено исполнительное производство №11780/17/73035-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После принятия судом определения от 09.07.2019 об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №11842/17/73035-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 было возобновлено исполнительное производство №11780/17/73035-СД в части передачи в ООО «Скептрум» недвижимого имущества для реализации на торгах.

04.10.2019 после получения указанного постановления ООО «Скептрум» назначило торги по реализации арестованного имущества на 06.11.2019.

В связи с признанием первых торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок судебным приставом-исполнителем 11.11.2019 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (земельного участка – до 430 950 руб. и объекта незавершенного строительства – до 1 296 250 руб.).

Вторичные торги 17.12.2019 также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и нереализованное имущество должника возвращено судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями ч.ч. 11, 12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приставом было направлено взыскателям предложение от 19.12.2019 об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

На основании заявления взыскателя Сурановой Н.В. от 23.12.2019 о согласии принять нереализованное имущество взыскателя судебным приставом-исполнителем 31.12.2019 вынесено соответствующее постановление о передаче данному взыскателю имущества должника по цене на 25% ниже первоначальной его стоимости.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, на что обоснованно указано судом в решении.

Постановление о передаче имущества одному из взыскателей, давшему согласие принять нереализованное имущество должника, вынесено приставом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без надлежащей оценки всех обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены и приведены в решении. Выводы суда основаны на надлежащей оценке данных обстоятельств при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что передаваемое взыскателю недвижимое имущество должника по своим инженерно-техническим характеристикам фактически не соответствует описанному в постановлении, не может быть признана обоснованной, поскольку в постановлении приставом приведено подробное описание характеристик находящегося на земельном участке объекта недвижимости. Оснований считать данные сведения недостоверными у суда оснований не имелось. Оценка имущества, передаваемого на реализацию, производилась оценщиком с учетом его фактического состояния.

То обстоятельство, что в период нахождения имущества под арестом должником производились определенные изменения объекта незавершенного строительства, не имеет правового значения для разрешения требований административного истца об отмене постановления о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю.

Принятое по делу решение является правильным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом в решении дана надлежащая мотивированная оценка всем приведенным административным истцом доводам. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нефедова Евгения Алексеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: