Дело № 3а-190/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 июня 2020 года                                                                         г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чичайкина Михаила Ивановича к Правительству Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Чичайкин М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением   об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости. 

Требования мотивировал тем, что кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 3 738 478 руб. 09 коп.

Согласно отчету независимого оценщика об оценке № с16110-1 от 18 марта 2020 года рыночная стоимость  земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет 399 934 руб. 80 коп. 

Результаты  определения кадастровой стоимости земельного участка застрагивают его  права в сфере налогообложения.

В связи с этим административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости 399 934 руб.80 коп. по состоянию на 1 января 2011 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области. 

Представитель истца – Горгиладзе С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет       5 мая 2006 года.

29 февраля 2012 года в кадастр недвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области», была внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 738 478 руб. 09 коп. Дата определения кадастровой стоимости 1 января 2011 года. Надлежащим ответчиком по делу считает государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости. 

В письменном отзыве на иск представитель Управления Росреестра по Ульяновской области указал, что Управление  не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями прав истца не нарушало.  В Комиссию  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости истец не обращался. Разрешение дела об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки, не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости. В случае назначения по делу экспертизы вопрос о выборе экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности  Чичайкину М.И. (доля в праве 50/100),  дата регистрации права – 25 декабря 2008 года, и Гайсину М.М. (доля в праве 50/100). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 мая 2006 года.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2011 года на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области». Дата внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка – 29 февраля 2012 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском – 9 апреля 2020г. предусмотренный законом пятилетний срок для оспаривания кадастровой стоимости земельных участков пропущен. 

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость земельных участков, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью земельного участка,  определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № 096/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2011 года составляет 424 080 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Предварительная оплата экспертизы была возложена на истца. Вместе с тем истец не оплатил экспертизу.

Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» ходатайствует о взыскании в свою пользу 25 000 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенных положений законодательства следует, что судебные расходы возлагаются на проигравшую спор сторону.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, в 8,81 раза  ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», расходы по производству судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет ответчика.

При определении лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В данном случае кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, была утверждена Постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012г. № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области».

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области, как с государственного органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Чичайкина Михаила Ивановича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: ***,  равной  его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 424 080 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи восемьдесят руб.).

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка считать 9 апреля 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу  автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                  Трифонова Т.П.