УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-1698/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9
июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4332/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2019 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 6 марта 2020 года, по которому постановлено:
исковое заявление
Тазетдинова Рамиля Тальгатовича
удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Тазетдинова Рамиля Тальгатовича с общества
с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в счет соразмерного уменьшения цены договора
в связи с наличием строительных недостатков
в размере 60 085 рублей 20 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей,
штраф в размере 15 000 рублей,
компенсацию морального вреда 3 000 руб.,
расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по
оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1
700 рублей.
Взыскать в пользу Тазетдинова Рамиля Тальгатовича с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» неустойку в размере 600
рублей 85 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2019 года по день фактического
исполнения обязательства.
Обязать Управление Судебного департамента в Ульяновской
области выдать (перечислить) денежные средства Тазетдинову Рамилю Тальгатовичу
в счет исполнения настоящего решения суда в размере 53 600 рублей с депозита по
гражданскому делу №2-4332/2019.
В остальной части в удовлетворении исковых требований
Тазетдинова Рамиля Тальгатовича к обществу с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав
потребителей, отказать.
Обязать Тазетдинова Рамиля Тальгатовича передать обществу с
ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» после выплаты материального ущерба
строительный материал, а именно обои 122, 63кв.м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 2 203 рубля
58 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»
Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
истца Прокофьева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Тазетдинов Р.Т. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее – ООО «СЗ
Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем,
указав, что 20.10.2016 между ним и ответчиком был заключен договор
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №П-2-120, по
которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № *** и после
получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект
долевого строительства – двухкомнатную квартиру №***, расположенную на 12
этаже.
Квартира была передана ему 17.01.2018.
В период действия гарантийного срока, в процессе эксплуатации
квартиры, были обнаружены следующие недостатки: повреждение и отслоение обоев в
коридоре, кухне и комнатах, усадочные трещины на поверхности стен; повреждение
наличников со стороны ванной комнаты. Согласно исследованию АНО «Независимое
научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» от 23.09.2019 стоимость
устранения недостатков составляет 63 495 руб. 60 коп.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости работ по
устранению недостатков 60 085 руб. 20 коп., неустойку – 7210 руб. 22 коп.,
компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 38 647 руб. 71 коп.,
расходы по оплате: услуг по оформлению доверенности – 1700 руб., досудебной
оценки – 10 000 руб., услуг представителя – 12 000 руб., а всего 139 643 руб.
13 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% от суммы в
счет стоимости работ по устранению недостатков 60 085 руб. 20 коп. начиная с
19.10.2019г. по день исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» не
соглашается с решением суда в части размера взысканных неустойки, штрафа и
судебных расходов по оплате досудебной оценки, просит решение в данной части
отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о нарушении
обществом права истца противоречат материалам дела. После получения от
Тазетдинова Р.Т. претензии, в установленный срок ему было направлено письмо и
предложено два варианта удовлетворения требований с просьбой указать банковские
реквизиты для перечисления денежных средств. Однако письмо истцом было
проигнорировано. Считает, что то обстоятельство, что истцом не была получена
корреспонденция в силу ст. 165.1 ГК РФ не может являться основанием к
возложению ответственности на застройщика.
Полагает, что период просрочки, определенный судом с
07.10.2019 по 21.11.2019, является неверным. 10.10.2019 в адрес Тазетдинова
Р.Т. было направлено письмо о принятом по его претензии решении, следовательно,
срок нарушения его прав составляет с 07.10.2019 по 10.10.2019 (три дня). Таким
образом размер неустойки должен быть исчислен следующим образом: 60 085
руб. 20 коп. х 1% х 3 дня = 1802 руб. 56 коп. Кроме того, отмечает, что исковое
заявление поступило в районный суд 24.10.2019, а 21.11.2019 на депозит суда
обществом было переведено 53 600 руб., на которые взыскание неустойки не
распространяется. Считает, что в случае правильного расчета размера неустойки,
ее размер составил 8239 руб. 26 коп.
Также полагает, что судом неправильно определен размер
неустойки, подлежащей взысканию до фактического исполнения решения суда.
Установленный размер неустойки в твердой денежной сумме противоречит нормам
действующего законодательства.
Считает, что размер понесенных истцом расходов на проведение
досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков достоверными
доказательствами не подтвержден. Представленная квитанция не содержит сведений
о дате ее выдачи. Кроме того, с 01.07.2019 расчет производится только через
онлайн-кассу.
Период просрочки в этот период составляет 29 дней. Неустойка
составляет 17 424 руб. 71 коп. (60 085 руб. 20 коп. х 1% х 29 дней).
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Тазетдинов Р.Т. является
собственником квартиры ***. Застройщиком указанного многоквартирного дома
является ООО «СЗ «Новая Жизнь Недвижимость».
Как указал истец, в период действия гарантийного срока, в
квартире проявились строительные недостатки, в том числе в отделке. Согласно
акту экспертного исследования АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по
проведению экспертиз» от 23.09.2019 стоимость устранения недостатков составляет
63 495 руб. 60 коп. В ходе рассмотрения
дела Тазетдинов Р.Т. уточнил стоимость устранения недостатков, указав –
60 085 руб. 20 коп. Стороной ответчика данная сумма не оспаривалась.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Согласно ст. 7
ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику
долевого строительства объект долевого строительства, качество которого
соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной
документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным
требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан)
застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1
настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на
устранение недостатков.
Пунктом
5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого
строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,
входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается
договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок
исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением
технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта
долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не
предусмотрено договором.
Участник
долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с
ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое
качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет
ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства,
обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли
вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его
частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных
регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации
либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником
долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной
статьи).
Согласно проведенному осмотру квартиры и составленному
заключению, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению
повреждений квартиры, находящейся по адресу город ***- составляет 60085,20
рублей.
Ответчиком размер ущерба не оспаривается.
В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от
30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов)
объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,
застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства,
приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения,
являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для
признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки
(пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого
недостатка (дефекта).
В силу ст. 23 Закона
РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21
и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения)
требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены)
аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения
стоимости устранения недостатков
получена ответчиком
26.09.2019года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, десятидневный срок истек 06.10.2019года,
требование о выплате стоимости ремонтно–строительных работ по устранению строительных недостатков
в счет уменьшения цены договора, суд первой инстанции правильно определил,
что неустойка подлежит начислению с
07.10.2019 года по 21.11.2019 года ( внесение денежных средств на депозит
по делу) и составила 27 639,19 руб.
(60085,20 руб. х 1%х 46 дней), с
22.11.2019 года по 11.12.2019 она должна была составить ( дата внесения решения
по делу) 1297 руб. (60085,20-53 600 руб.х1%х20 дней). Суд первой инстанции
ошибочно за этот период неустойку рассчитал из суммы 53 600 рублей.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода
просрочки и последствий нарушения
обязательств, в соответствии со
ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки,
взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 15 000 руб. Судебная коллегия
полагает возможным согласиться с данным размером неустойки, взысканной судом.
Поскольку сумма 53600 рублей ответчиком была внесена на
депозит суда, следовательно с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за нарушение
срока удовлетворения требования
потребителя из расчёта 1% в размере 64,85 руб. (60 085,20 руб.-53
600 руб.х1%), начиная с 12.12.2019 года по день фактического исполнения
обязательства.
Следовательно, решение суда в части размера неустойки
подлежит изменению.
Доводы о необоснованном взыскании в пользу истца расходы на
проведение досудебной оценки причиненного ущерба, являются несостоятельными.
Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцом в связи с
необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.
Приходя к выводу об их взыскании, суд первой инстанции признал данные расходы
вынужденными, поскольку Тазетдинов Р.Т.
не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость
устранения недостатков самостоятельно. То, что эти расходы истцом были
произведены, подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг по
проведению оценки, исследованием стоимости строительных недостатков, справкой
директора АНО «НИБПЭ».
В силу изложенного решение суда в остальной части является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11
декабря 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6
марта 2020 года в части взыскания в пользу Тазетдинова Рамиля Тальгатовича с
общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» неустойки в размере
600 рублей 85 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2019 года по
день фактического исполнения обязательства изменить. Размер неустойки снизить
до 64,85 руб.
В мотивировочной части решения указать, что размер неустойки
за период с 22.11.2019 года по 11.12.2019 ( дата внесения решения по делу)
составит 1297 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
