УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-1203/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Буделеева В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4648/2019 по апелляционной жалобе Яковлевой Кристины Викторовны и ее
представителя Кондрашкиной Анастасии Владимировны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2019 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Яковлевой Кристины
Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания
«Сбербанк страхование» о взыскании
страхового возмещения в размере 850 600 руб.,
компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, почтовых
расходов в сумме 1310 руб. 58 коп.,
расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб. за выдачу доверенности в
размере 4300 руб., за удостоверение правильности перевода отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия, руководствуясь статьями
199, 328 Гражданского процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л А :
Яковлева К.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании
страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 13.11.2018
ООО СК «Сбербанк Страхование» выдало Яковлеву К.В. страховой сертификат № ***,
согласно которому он является основным застрахованным, а дополнительными
застрахованными членами семьи – супруга Яковлева К.В. и дочь Я***.
11.01.2019, находясь в Италии, Яковлева К.В. во время
катания на горных лыжах получила травму правого колена: разрыв передней
крестообразной связки справа.
Согласно страховому сертификату № *** от 13.11.2018, к
страховым рискам относятся травмы, возникшие в результате занятий на горных
лыжах, сноуборде, лимит ответственности страховщика по данному страховому риску
определен в размере 100 000 долларов США.
Истица, являясь застрахованной по указанному страховому
сертификату, незамедлительно после
получения травмы обратилась в круглосуточный Аларм-центр сервисной службы,
который принял звонок, зафиксировал страховое событие и проконсультировал ее о
дальнейших действиях.
Ответчик признал заявленное событие страховым случаем,
согласно гарантийному письму, направленному
в клинику «Тrauma Medical Clinic Dott. Davide Ruffinella», куда транспортировали истицу, принял на себя обязательство
оплаты первичного осмотра и транспортировки Яковлевой К.В. в клинику. Оплатив
заявленные расходы, ответчик частично произвел выплату страхового возмещения по
заявленному событию.
Невозмещенными остались следующие расходы, связанные с
травмой: оплата медицинских услуг на сумму 10 002 евро (магнитно-резонансная
томография, операция), обмен авиабилетов на общую сумму 79 910 руб.
04.03.2019 ответчик
отказал в выплате невозмещенной части страхового возмещения, указав
причиной отказа на то, что истица не является застрахованным лицом по
страховому сертификату № *** от 13.11.2018.
Считает принятое ответчиком решение ошибочным, поскольку
истица вписана в страховой сертификат в
качестве застрахованного лица; страховая компания признала событие страховым
случаем, произвела выплату страхового возмещения частично, оплатив клинике
транспортировку и первичный осмотр; согласно страховому сертификату, условиям
страхования и правилам, содержащимся в сертификате, каких-либо ограничений,
связанных с преждевременным выездом основного застрахованного лица с территории
страхового покрытия, для лиц, дополнительно застрахованных, не установлено.
Страховой сертификат не содержит условий об отказе в выплате страхового
возмещения по данному основанию. Истица как дополнительно застрахованный член
семьи сопровождала в поездке в Италию основного застрахованного и имеет право
на страховую выплату.
Кроме того, в письме от 04.03.2019 имеется ссылка на пункты
условий комплексного страхования владельцев пакета услуг «Сбербанк Премьер» и
«Сбербанк Первый» на время путешествий (Приложение №1 к Соглашению), однако, с
указанными условиями ни истицу, ни основного застрахованного никто не знакомил,
ссылки в страховом сертификате на данный документ нет. Яковлев К.В., как
основной застрахованный, был ознакомлен
только с теми условиями комплексного страхования, которые содержатся в
страховом сертификате, что и удостоверил своей подписью.
С учетом уточненных требований истица просит взыскать с
ответчика в свою пользу страховое
возмещение в размере 850 600 руб. (оплата операции - 9800 евро (755 276
руб. 20 коп.), оплата МРТ - 200 евро (15 413 руб. 80 коп.)), оплату обмена
авиабилетов (79 910 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в
размере 1310 руб. 58 коп. (направление претензии – 200 руб. 58 коп., направление
заявления о страховой выплате - 550 руб., направление дополнительных
документов, запрашиваемых страховщиком,
- 560 руб.), расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере
1700 руб., за удостоверение правильности
перевода в размере 4300 руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Яковлева К.В. и ее представитель
Кондрашкина А.В. просят
решение суда отменить и вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывают на неправильное
применение судом норм материального права к правоотношениям сторон. В ходе
рассмотрения дела установлено, что застрахованные лица не имели возможности
знать о существовании каких-либо дополнительных условий полученного страхового
сертификата ни при заключении страхового сертификата, ни самостоятельно через
сеть интернет.
Полагают, что ссылка суда на Условия комплексного
страхования противоречит действующему законодательству. В страховом сертификате
отсутствуют условия о том, что вписанные в страховой сертификат дополнительные
застрахованные лица утрачивают статус застрахованных в том случае, если не сопровождают
друг друга в поездке. Указав в страховом сертификате застрахованных лиц,
страховщик подтвердил, что при заключении договора страхования сторонами
достигнуто соглашение о существенных условиях, в которые входит условие о
нескольких застрахованных лицах. Включив дополнительно застрахованных лиц в
страховой сертификат, страховщик отменил условие о действии договора
страхования в зависимости от совместного пребывания в поездке основного
застрахованного лица и членов его семьи.
Суд не дал правовой оценки факту оплаты ответчиком первичной
помощи, оказанной истице при ее госпитализации страховщиком. Тем самым
страховщик признал событие страховым случаем и частично оплатил страховое
возмещение. Оставлено без внимания и то обстоятельство, что после выдачи
страхового сертификата был сформирован список лиц, застрахованных по данному
документу, в который включена истица, и передан в Аларм-центр сервисной службы.
Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии необходимости в
проведении операции для лечения полученной травмы во время катания на горных
лыжах. Лечащий врач клиники, в которую истицу транспортировали после травмы,
дал заключение о необходимости этой операции, признав ее экстренной.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк
указывает, что судом правильно установлены обстоятельства дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору
личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992
N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым
случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования
или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом
установлено, что Яковлев К.В. является держателем карты Visa Platinum «Премьер» ПАО Сбербанк. 13.11.2018 он как клиент
банка получил страховой сертификат, в соответствии с которым ООО СК «Сбербанк
страхование» (страховщик) заключило в отношении Яковлева К.В. (основной
застрахованный) с ПАО Сбербанк (страхователь)
договор комплексного страхования, предусматривающий оплату и (или) возмещение
расходов на оплату медицинской помощи, а также страхование иных непредвиденных
расходов, возникающих у дееспособных физических лиц - владельцев пакетов услуг,
а в случаях, предусмотренных настоящими Условиями, также у членов их семьи и
держателей банковских пакетных карт World MasterCard Black Edition «Премьер»
Visa Platinum «Премьер» в рамках пакета услуг «Сбербанк Премьер».
Страховая премия по данному договору Яковлевым К.В. не
оплачивалась. Сертификат предоставлен ему банком в подарок.
Истица Яковлева К.В. является супругой Яковлева
К.В. и держателем дополнительной карты
VISA Platinum
«Премьер» ПАО Сбербанк, в связи с чем указана в качестве
дополнительно застрахованного члена семьи
владельца пакета услуг и/или держателя дополнительных карт.
В период с 05.01.2019 по 13.01.2019 Яковлевым К.В. и истицей
был забронирован отель в Италии, они совместно пересекли границу. Однако
09.01.2019 основной застрахованный Яковлев К.В. вылетел из Италии, а Яковлева
К.В. с дочерью продолжили пребывание в том же отеле.
11.01.2019 Яковлева К.В., катаясь на горных лыжах, получила
травму и поступила в Травматологическую медицинскую клинику доктора Давиде
Руфинелла на скорой помощи с диагнозом: деформация правого колена с трещиной в
передней крестообразной связке и медиальной коллатеральной связке.
В тот же день Яковлева К.В. поступила в частную клинику
БРИКСАНА на стационарное лечение. Диагноз при выписке: разрыв передней
крестообразной связки. Хирургическое вмешательство.
Согласно представленному истицей счету и ее пояснениям,
стоимость операции составила 9800 евро, резонансно-магнитной томографии – 200
евро, а всего оплачено 10 002 евро.
Истица произвела обмен авиабилетов, приобретенные для себя и
ребенка, по маршруту Венеция - Москва, а
также билетов по маршруту Москва-Ульяновск, в связи с чем понесла
дополнительные расходы в размере 79 910 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлева К.В. указала,
что ООО СК «Сбербанк Страхование» необоснованно
отказало ей в выплате страхового возмещения.
Проверив доводы сторон, суд пришел к выводу, что на момент
получения травмы страхование Яковлевой К.В. прекратилось в соответствии с
условиями договора, в связи с чем оснований для страховой выплаты не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы,
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на полной,
всесторонней, объективной оценке представленных сторонами доказательств и
правильном применении норм материального права.
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия,
на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования).
Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В
последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил
страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из буквального содержания страхового сертификата № *** от
13.11.2018 следует, что, принимая настоящий сертификат Яковлев К.В., являясь
основным застрахованным (владельцем пакета услуг), подтверждает, что он
ознакомлен и согласен с Условиями комплексного страхования владельцев пакетов
услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий ООО СК
«Сбербанк страхование» (далее по тексту – Условия), содержащими условия
страхования по настоящему сертификату.
Яковлев К.В. подписал указанный сертификат, согласившись со
всеми условиями заключенного договора страхования, изложенными, в том числе, в
Условиях комплексного страхования, о чем прямо указано в сертификате.
Доводам жалобы о том, что Яковлев К.В. не был ознакомлен с
Условиями, на которые имеется ссылка в сертификате, не имеют какого-либо
объективного подтверждения. Сам Яковлев К.В. не был лишен права на ознакомление
с условиями договора. Вплоть до возникновения события, заявленного истицей в
качестве страхового случая, он не предъявлял ни страховщику, ни банку никаких
требований о предоставлении документов, являющихся неотъемлемой частью
договора. Условия, изложенные в сертификате, в том числе со ссылкой на Условия
комплексного страхования, изложены ясно и позволяют сделать однозначный вывод,
что застрахованным получена исчерпывающая информация об условиях договора
страхования.
В соответствии с пунктом
1.1.8 Условий для пакета услуг «Сбербанк
Премьер» члены семьи и держатели дополнительных банковских пакетных карт World MasterCard
Black Edition
«Премьер»/ Visa
Platinum «Премьер» являются застрахованными лицами по программе
страхования на время путешествий только в случае, если они сопровождают в
поездке владельца пакета услуг.
Под сопровождением клиента в рамках настоящих условий
понимается совместное пересечение границы РФ/административной границы населенного
пункта, являющегося для Застрахованного лица постоянным местом жительства,
совместное пребывание (в одном отеле, по одному адресу) на территории
страхования.
В случае отъезда клиента или сопровождающих его членов
семьи/держателей дополнительных банковских карт World MasterCard
Black Edition
«Премьер»/Visa
Platinum «Премьер» из места временного пребывания, страхование в
поездке в отношении членов семьи и держателей дополнительных банковских карт World MasterCard
Black Edition
«Премьер»/ Visa
Platinum «Премьер» в рамках пакета услуг «Сбербанк Премьер»
прекращается.
Как следует из материалов дела, Яковлев К.В.
является держателем карты Visa Platinum «Премьер», в силу чего в
соответствии пунктом 1 Условий застрахован по условиям пакета услуг «Сбербанк
Премьер».
Следовательно, на него и дополнительно застрахованных лиц
по страховому
сертификату № *** распространяется условие договора, в соответствии с которым в
случае отъезда Яковлева К.В.
прекращается страхование в поездке в отношении истицы, как члена его семьи.
Таким образом, установив,
что Яковлев К.В. покинул территорию Италии 09.01.2019, суд сделал правильный
вывод, что на момент получения Яковлевой К.В. травмы страхование ее здоровья
было прекращено в соответствии с условиями договора страхования.
Доводы жалобы о том, что страхование не прекратилось,
поскольку истица указана в страховом полисе в качестве застрахованного лица,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно признаны
несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий
договора.
В этой части Условия комплексного страхования прямо
предусматривают, что в отношении членов семьи держателей банковских карт World MasterCard
Black Edition
«Премьер»/Visa
Platinum «Премьер» страхование прекращается. Яковлев К.В., получив
страховой сертификат, с этими условиями согласился. Никаких оснований полагать,
что он застрахован по пакету услуг «Сбербанк Первый», который не
предусматривает прекращения страхования в
отношении членов семьи застрахованных лиц – держателей банковских карт Visa Infinite
Сбербанк 1 и World
MasterCard Elite
Сбербанк 1, не имеется.
В самом сертификате истица указана в качестве дополнительно
застрахованного члена семьи владельца
пакета и/или держателей дополнительных
карт, и имеется ссылка, что члены
семьи клиента и держатели
дополнительных банковских карт Visa Platinum
«Премьер» являются застрахованными только, если они сопровождают клиента в поездке.
Следовательно, на момент получения травмы истица могла
знать, что в отношении нее страхование прекращено в связи с отъездом
застрахованного лица -Яковлева К.В.
Иные доводы жалобы
не опровергают правильности выводов суда.
Верно установив
фактические обстоятельства дела, суд правильно указал на отсутствие оснований
для удовлетворения заявленного иска.
Кроме того, проанализировав Условия
комплексного страхования, суд пришел к выводу, что не являются страховыми
случаями и не оплачиваются страховщиком услуги, связанные с лечением травмы, не требующей оказания экстренной
медицинской помощи, а также расходы, связанные с обменом проездных билетов,
ввиду отсутствия оснований полагать, что истица не
имела возможности вернуться в страну постоянного проживания в соответствии с
первоначальным планом поездки.
Согласно п. 8.2 Условий страховщик организовывает и
оплачивает стационарное лечение (в
палате стандартного типа)
при необходимости экстренной госпитализации, включая
проведение операций, диагностических исследований, врачебных услуг, назначенных
врачом медикаментов, перевязочных средств и средств фиксации, за исключением
стоматологического лечения.
Под экстренной госпитализацией понимается помещение больного (пострадавшего) в
стационар в максимально ранние (кратчайшие) сроки после установления врачом
диагноза, необходимая при остро развившихся состояниях, которые требуют
экстренной медицинской помощи (травмы, отравления, острые хирургические и
другие опасные для здоровья и жизни пациента состояния). Показаниями для
экстренной госпитализации являются необходимость круглосуточного медицинского
наблюдения за состоянием пациента или проведения сложных лечебных и
диагностических вмешательств и процедур (п.1.1.21 Условий).
В свою очередь, экстренная медицинская помощь -
медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях,
обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (п.
1.1.22).
Из пояснений специалиста - врача
травматолога-ортопеда ГУЗ «УОКЦСВМП» З***. следует, что полученная истицей
травма лечится только оперативным путем, но угрозу жизни не представляла. В
частности, в г. Ульяновске такие операции не проводятся. При невозможности прооперировать пациента непосредственно после
получения травмы ему накладывается гипс, и он ожидает получения квоты для
проведения операции.
В медицинском отчете учреждения, в котором
Яковлевой К.В. оказана первая помощь, также не указано о необходимости ее
экстренной госпитализации. в отношении операции указано, что она рекомендована,
а пациентка способна перенести полет.
То обстоятельство, что Яковлева К.В. была
доставлена в медицинское учреждение Италии, где ей была оказана первая
необходимая медицинская помощь и рекомендовано проведение операции, не
свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности оплатить стационарное
лечение. Как следует из материалов дела, на момент оказания истице первой
помощи страховщику не было известно о том, что страхование в отношении
прекращено. Более того, доказательств того, что ответчик произвел оплату в
рамках заявленного страхового случая, не представлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не
свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 11 декабря 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Кристины Викторовны и ее
представителя Кондрашкиной Анастасии Владимировны– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
