У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кудряшева
Н.В. Дело № 12-116/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Сладко» Щербаковой Екатерины Евгеньевны на постановление
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2020
года,
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.02.2020 обществу с
ограниченной ответственностью «Сладко» (далее – ООО «Сладко») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000
рублей по ч.1 ст.18.15
КоАП РФ.
В вину ООО «Сладко»
было вменено то, что в период с 01.12.2019 по 14.01.2020 указанное юридическое
лицо нарушило правило привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан,
а именно: привлекло гражданина *** К*** О., не имеющего патента, к трудовой
деятельности в качестве разнорабочего кулинарного цеха, расположенного по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Промышленная, д.59, чем
нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Сладко» Щербакова Е.Е.
не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, заменив
назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «Сладко» является субъектом малого предпринимательства,
нарушение трудового законодательства совершено впервые и добровольно устранено,
не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Указывает на то, что
трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, допуск к выполнению
работ не предоставлялся. Представленная в материалы дела фототаблица не может
являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не дает представления о
времени и месте происходящих событий. Протокол об административном
правонарушении составлен без участия понятых. Показания К*** О. не могут являться
достоверными и допустимыми, поскольку получены с нарушением процессуальных
норм.
Подробно позиция
директора ООО «Сладко» Щербаковой Е.Е. изложена в жалобе.
В судебное заседание
директор ООО «Сладко» Щербакова Е.Е. и защитник ООО «Сладко» Пятаев Д.В. не
явились, извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, что
совершенное ООО «Сладко» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность, в том числе, за привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при
отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Вина ООО «Сладко» в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не
опровергнута.
Доводы жалобы об
отсутствии заключенного трудового договора и доказательств вины ООО «Сладко» в
совершении вмененного нарушения полагаю несостоятельными.
Факт привлечения ООО
«Сладко» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего кулинарного цеха
гражданина *** К*** О., не имеющего разрешения на работу, либо патента
достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе
объяснениями К*** О., объяснениями менеджера по производству ООО «Сладко»
Пятаева Д.В., а также иными, имеющимися в деле доказательствами.
Выводы суда об
отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на
предупреждение являются обоснованными.
С учетом
взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для
применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается,
поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные
ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части отсутствия угрозы причинения вреда интересам
государства.
Административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным
правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на
территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной
опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
С учетом вышеизложенного
оснований для признания данного нарушения малозначительным также не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом
обстоятельств дела, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.15
КоАП РФ и снижено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 февраля 2020 года
оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Сладко» Щербаковой Екатерины Евгеньевны – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов