УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело № 22-1000/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июня 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного Калмыкова Д.Ф. и его защитника – адвоката
Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Калмыкова Д.Ф., защитника – адвоката Капкаева
Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2020
года, которым
КАЛМЫКОВ Дмитрий Фахраддинович,
*** судимый
6 февраля 2020 года
по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 февраля 2020 года
окончательно Калмыкову Д.Ф. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении
срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и
процессуальных издержках.
В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК
РФ Калмыкову Д.Ф. назначена принудительная мера медицинского характера в виде
принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных
условиях.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Д.Ф. признан виновным в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено *** ноября 2019 года в З***ом районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник и осужденный, приводя по
сути аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором в связи с
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставят вопрос об
оправдании Калмыкова Д.Ф. Судом не опровергнуты показания осужденного Калмыкова
Д.Ф. о том, что он не применял насилие в отношении сотрудника полиции К***ва А.В.
Выводы суда о виновности основаны исключительно на показаниях сотрудников
полиции. Объективные доказательства обвинения отсутствуют, видеозапись момента
водворения осужденного в камеру судом не просмотрена. Также обращается внимание на то, что осужденный является
инвалидом *** группы, его престарелая мать нуждается в
уходе. Просят приговор
отменить и вынести оправдательный приговор.
Апелляционное представление, поданное на приговор
государственным обвинителем, отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалоб, прокурор
возражал по доводам апелляционных жалоб, посчитал приговор суда неподлежащим
изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в основу приговора
верно положены показания потерпевшего К***ва А.В., из которых следует, что он, состоя на
службе в полиции в должности оперативного дежурного, находился на дежурстве,
когда в отдел полиции был доставлен Калмыков Д.Ф. за мелкое хулиганство. Он (К***в)
во исполнение своих должностных обязанностей составил в отношении Калмыкова
Д.Ф. протокол об административном правонарушении, протокол административного
задержания, после чего стал водворять его в камеру административно задержанных.
Калмыков Д.Ф. отказался сдать предметы, которые запрещено иметь в камере
(мобильный телефон), после чего ударил его
кулаком в лицо, причинив
физическую боль.
Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе объективными
(заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой у потерпевшего
обнаружены телесные повреждения).
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля А***ва
И.Ф., который сообщил, что был очевидцем применения насилия со стороны
осужденного к потерпевшему при вышеуказанных обстоятельствах.
Оснований ставить под
сомнение показания свидетеля и потерпевшего, вопреки доводам апелляционных
жалоб, у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и суда апелляционной
инстанции. Основания для оговора осужденного в ходе судебного разбирательства не
установлены.
Также виновность Калмыкова
Д.Ф
подтверждена показаниями свидетеля М***го Д.В., процессуальными
документами, составленными в связи с совершением Калмыковым Д.Ф.
административного правонарушения, иными доказательствами, исследованными судом
и приведенными в приговоре.
Также судом верно положены в основу приговора
признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия.
Показания даны Калмыковым Д.Ф. неоднократно, в том числе при проверке показаний
на месте, следственные действия проведены с участием защитника, что являлось
гарантией соблюдения прав Калмыкова Д.Ф. Во время производства следственных
действий ни от осужденного, ни от его защитника не поступило заявлений о том,
что показания даны не добровольно, в результате
неправомерного воздействия сотрудников правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции
отсутствовали основания для признания показаний осужденного, в которых он
подтверждал свою вину, недопустимыми
доказательствами.
Доводам
осужденного, выдвинутым в судебном заседании, судом дана верная оценка в
приговоре.
Таким образом, оценив
вышеприведенные и иные исследованные
доказательства, тщательно проверив и обоснованно отвергнув доводы,
выдвинутые Калмыковым Д.Ф. в свою защиту, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о виновности Калмыкова Д.Ф. в совершении преступления и верно
квалифицировал его действия.
Стороной
обвинения, вопреки доводам апелляционных жалоб, суду представлены достаточные
доказательства для вывода о виновности Калмыкова Д.Ф. в инкриминируемом деянии.
Отсутствие видеозаписи совершения преступления Калмыковым Д.Ф. не является
основанием для его оправдания, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 УПК РФ не имеют
заранее установленной силы.
В ходе
предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо
изменение приговора. Все доказательства,
положенные в основу приговора, соответствуют критериям относимости,
допустимости и достоверности. Каких-либо данных о фальсификации органами
расследования доказательств виновности Калмыкова Д.Ф. в ходе судебного
разбирательства не получено.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все
ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Обвинительный приговор соответствует требованиям
ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства
признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначения наказания.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному.
При назначении наказания
осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также другие
обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции
учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние
здоровья осужденного и его близкого родственника – матери, полное признание
вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном.
Вывод суда о том, что достижение целей
уголовного наказания, в том числе исправление осужденного, возможно путем
назначения ему наказания без реального отбывания наказания, в приговоре
мотивирован и является верным.
Также судом с учетом выводов
судебно-психиатрической экспертизы и в
соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принято обоснованное решение о назначении
Калмыкову Д.Ф. принудительной меры медицинского характера.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
апреля 2020 года в отношении Калмыкова Дмитрия Фахраддиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы
и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
