УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело
№ 22–1039/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 8 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
при секретаре Колчиной
М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Саунина С.В. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2020
года, которым
САУНИНУ Сергею Валентиновичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2013 года Саунин С.В. осужден (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2018
года) по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69,
ст.ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 23 декабря 2012 года,
конец срока отбывания наказания – 22 июня 2022 года.
Осужденный Саунин С.В. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Саунин С.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, так как твердо встал на путь исправления, нарушение правил отбывания
наказания не допускал около трех лет, имеет 26 поощрений, положительно
характеризуется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера,
принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, прошел
обучение по разным специальностям, трудоустроен, добросовестно относится к
труду, вину признал полностью, раскаялся, отбывает наказание на облегченных
условиях, после освобождения намерен проживать с семьей, трудоустроится. Ранее
наложенные взыскания сняты и погашены. Суд не дал оценку допущенным нарушениям.
Считает, что суд не учел положительные рекомендации
представителя администрации о поддержании его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. Суд не учел положительную динамику в его
поведении и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства. Все исполнительные
листы погашены.
Просит отменить постановление.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Чивильгин С.В., возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что поведение Саунина С.В. было неустойчивым, он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено 8
взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в
том числе и в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и
погашены.
При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное
отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться
как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
При разрешении ходатайства судом в соответствии с требованиями
закона приняты во внимание как мнение представителя администрации
исправительного учреждения, так и прокурора.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы все данные
о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему
наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющиеся в представленных в
суд материалах.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Саунина С.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой
совокупности не имеется.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для
разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы
были надлежащим образом исследованы.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 15 апреля 2020 года в отношении Саунина Сергея Валентиновича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Копилов
