У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33а-1575/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
9 июня 2020
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре
Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Куликова Александра
Анатольевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29
ноября 2019 года по делу № 2а-500/2020, по которому постановлено:
административное исковое заявление Куликова Александра
Анатольевича к Военному комиссариату города Инза, Инзенского и
Базарносызганского районов Ульяновской области, Военному комиссариату
Ульяновской области, Призывной комиссии МО «Инзенский район» о признании
действий по документированию справкой незаконными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Куликов А.А. обратился в суд с административным
исковым заявлением к Военному комиссариату города Инза, Инзенского и
Базарносызганского районов Ульяновской области, Военному комиссариату
Ульяновской области о признании действий по документированию справкой
незаконными, обязании документировать
военным билетом.
В обоснование иска указал, что 09.10.2019 он был приглашен в Военный комиссариат
города Инза, Инзенского и Базарносызганского района Ульяновской области. После
прохождения медицинской комиссии 10.10.2019 он был документирован выпиской из
протокола призывной комиссии МО «Инзенский район» Ульяновской области (протокол
№ 5у от 10.10.2019), согласно
которой был признан не прошедшим
военную службу, не имея на то законные основания. При этом он обратился к
членам призывной комиссии с просьбой документировать военным билетом, но
получил отказ.
27.01.2005 он был принят на учет в Инзенский РВК по месту
регистрации. С указанного времени место регистрации и место жительства не менял
до декабря 2017 года.
В 2003 году после окончания школы он поступил в *** техникум
отраслевых технологий, экономики и права, где обучался по очной форме обучения
до июня 2007 года. Согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на
военную службу (***), он должен был быть призван на военную службу осенью 2007
года. Однако осенью 2007 года и в другое время (до 09.10.2019) каких-либо повесток
из Инзенского РВК не получал.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечена Призывная комиссия МО «Инзенский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Куликов А.А. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что председатель
призывной комиссии обязан был 26.10.2007 установить причину его
отсутствия на призывной комиссии 25.10.2007, организовать розыск. В указанное
время он никуда не прятался, находился по месту регистрации. Однако после
25.10.2007 а ни одной повестки не получал, на призывную комиссию не вызывался и
тот факт, что не состоял на воинском учете с 01.01.2014 его вины нет. До этого
времени состоял на воинском учете, но повестки ему не направлялись и им не
получались.
Считает, что судом первой
инстанции ошибочно был сделан вывод о том, что он уклонялся от прохождения
медосвидетельствования и прохождения военной службы.
В возражениях на апелляционную
жалобу военный комиссариат Ульяновской
области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со
ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на
нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1 п.4 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных Куликовым А.А.
требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального
закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пришел
к выводу о том, что 25.10.2007 Куликов А.А. по повестке, полученной лично,
на призывную комиссию не прибыл, в
период после 1 января 2014 г. не состоял на воинском
учете, хотя должен был состоять, не исполнил указанных выше обязанностей по сообщению сведений, что
повлекло для военного комиссариата
создание препятствий для реализации мер, направленных на обеспечение явки призывника на мероприятия,
связанные с призывом на военную службу.
Судебная коллегия с данным выводом не соглашается, поскольку
он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела
и неверном применении норм материального права.
Судом при рассмотрении требований административного истца не
дана оценка соблюдения административными ответчиками норм права, регулирующих
порядок организации мероприятий по призыву граждан на военную службу, однако
оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения
требований административного истца о признании незаконным решения призывной
комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных
оснований, а также для разрешения требования о выдаче военного билета.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и
военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации
конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется
Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе».
В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших
призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет
(за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям,
предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного
Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта
Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная
комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания
гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан
Российской Федерации, где указано, что при зачислении в запас граждан, не
прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за
исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям,
предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и
статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо
в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения
нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов
воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования
(личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших
на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов
муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение
выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных
оснований, начиная с 01.01.2014Положение о призыве на военную службу граждан
Российской Федерации, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете
и подлежал призыву на военную службу
(п.34 Положением о призыве на военную службу).
Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу при
наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности
и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на
военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в
призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения
от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу
возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных
образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского
обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на
военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и
соответствующие медицинские организации (п.18 Положения о призыве на военную
службу).
По делу установлено, что
Куликов А.А., *** года рождения, был поставлен на первичный воинский
учет в Инзенском районном военном комиссариате 27.01.2005. На момент постановки
имел регистрацию по месту жительства по адресу: ***, обучался в средней
общеобразовательной школе ***.
27.01.2005 при первоначальной постановке на воинский учет
Куликов А.А. прошел первую медицинскую комиссию и был поставлен на воинский
учет призывников в военном комиссариате (Протокол № 3 от 27.01.2005).
В октябре 2006 г. Куликов А.А. вызван повесткой в военный
комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и на призывную
комиссию. При прохождении медицинского освидетельствования медицинской
комиссией Инзенского района принято решение: категория годности «В» -
ограниченно годен к военной службе по статье 60 «б» (хирург) ПП РФ от
25.02.2003 № 123.
При прохождении Куликовым А.А. контрольной ВВК Ульяновской
области в ноябре 2006 г. решение призывной комиссии Инзенского района отменено
и Куликов А.А. был признан «Б-4» - годен с незначительными ограничениями
(выписка из решения призывной комиссии субъекта РФ, протокол № 35 от
29.11.2006).
Весной 2007 г. Куликов А.А. вызван повесткой в военный
комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и на призывную
комиссию. Медицинская комиссия Инзенского района вынесла решение: категория
годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 60 «б» (хирург) ПП
РФ от 25.02.2003 № 123.
При прохождении Куликовым А.А. контрольной ВВК Ульяновской
области в июне 2007 г. решение призывной
комиссии Инзенского района призывная комиссия Ульяновской области отменила и
Куликов А.А. был признан «Б-4» - годен с незначительными ограничениями (выписка
из решения призывной комиссии субъекта РФ, протокол № 12 от 02.07.2007).
Осенью 2007 г. Куликов А.А. был направлен врачом-хирургом
медицинской комиссии Инзенского района в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
больница» к врачу-хирургу для постановки диагноза. Врачом-хирургом ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая больница» вынесено заключение, что данных за *** нет. На
основании этого заключения врач-хирург медицинской комиссии Инзенского района
вынес заключение «А» - годен к военной службе (22.10.2007).
В учетной карте призывника после прохождения врачей
специалистов 16.10.2007 отсутствует итоговое заключение врача, руководящего
работой врачей-специалистов.
На призывную комиссию Куликов А.А. на 25.10.2007 не явился.
С 05.12.2017 Куликов А.А. зарегистрирован по месту жительства
по адресу: ***.
*** Куликов А.А.
достиг возраста 27 лет.
Решением призывной комиссии от 10.10.2019 Куликов А.А.
зачислен в запас как непрошедший военную службу по призыву, не имея на
то законные основания.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О воинской
обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому
освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет,
призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом
на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу
регламентированы ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
службе».
Согласно абз.4 п.1 и п.3 ст.26 Федерального закона «О
воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных
граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и
осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на
военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны
получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по
повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную
службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и
привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению
мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской
Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны
Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, предписано, что оповещение граждан о
явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную
службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении №30 к этой
Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода
подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную
службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова
граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а
также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников
военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока,
указанного в повестке.
Таким образом, закон именно на военный комиссариат возлагает
обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на
организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному
вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального
закона от 02.07.2017 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и
привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 30.10.2014 № 26-П сформулировал правовую позицию о
том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной
обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при
отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения
воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва
предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с
неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о
воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную
службу и для пресечения которых в действующем законодательстве
предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную
ответственность.
Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина
не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана
необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный
гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия
объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей
конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его
к административной или уголовной ответственности за совершение действий
(бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому
учету или уклонением от призыва на военную службу.
Однако предполагается, что члены призывной комиссии,
действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на
военную службу граждан Российской Федерации беспристрастно и всесторонне
изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе
коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства,
вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по
защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»
возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета
(статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного
комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание
призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной
службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать
повестки военного комиссариата под расписку.
Таким образом, обязанности граждан, подлежащих призыву на
военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом
не предусмотрено.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, в
том числе копии личного дела призывника
Куликова А.А., в отношении
последнего военным комиссариатом не проводились надлежаще мероприятия по
призыву на срочную службу после октября 2007 года и до *** - даты достижения
возраста 27 лет.
Представленные
повестка о необходимости
явки Куликова А.А. в комиссариат
25.10.2007 не имеет правового
значения, поскольку направлена до 1 января 2014 года, то есть до
введения пункта 1.1 ст.28 Закона №
53-ФЗ, предусматривающего принятие призывной комиссией оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах в отсутствие данных о
совершении Куликовым А.А.
действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или
свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, у
административного ответчика отсутствовали основания для признания
административного истца не прошедшим военную службу по призыву, как не имеющего
на то законных оснований, и, соответственно, к отказу в выдаче военного билета
при зачислении в запас.
На основании изложенного принятое по делу решение суда
первой инстанции на может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит
отмене на основании ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации как постановленное с нарушением норм материального права с
принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в
полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29
ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое
решение.
Административный иск Куликова Александра Анатольевича удовлетворить.
Признать решение призывной
комиссии муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области от
10.10.2019 о признании Куликова
Александра Анатольевича не прошедшим военную службу, не имея на то
законных оснований, незаконным.
Обязать военный комиссариат города
Инза, Инзенского и Базарносызганского
районов Ульяновской области выдать
Куликову Александру Анатольевичу
военный билет.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
