УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-1552/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей
Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Волкова
Рефката Хайдаровича – Ильиной Елены Вячеславовны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2019 года по делу №2-4220/2019,
по которому, с учетом определения того же суда от 2 марта 2020 года об
исправлении описки, постановлено:
в удовлетворении требований Волкова Рефката Хайдаровича к
жилищно-строительному кооперативу «Горина 3», Зеленову Олегу Васильевичу,
Белкиной Олесе Владимировне о признании договора паенакопления, договора
купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий
недействительности сделок, прекращении
права собственности на квартиру, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя истца Волкова Р.Х. – Ильиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, а также
представителя ЖСК «Горина 3» Троицкого Д.С., просившего решение оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Волков Р.Х. обратился в суд с иском к жилищно-строительному
кооперативу «Горина 3» (ЖСК «Горина 3»), Зеленову О.В., Белкиной О.В. о
признании договора паенакопления, договора купли-продажи квартиры
недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении
права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 8
декабря 2017 года между ним и ЖСК «Горина 3», осуществляющим строительство
жилого дома, был заключен договор паенакопления, согласно которому он был
принят в члены кооператива для получения в дальнейшем в собственность квартиры
в строящемся доме.
В полном объеме сумма пая в размере 2 681 000 руб. им в
установленный договором срок, до 8 декабря 2018 года, не была уплачена. По
устной договоренности с председателем ЖСК «Горина 3» ему должно было быть
оказано содействие в продаже строящейся недвижимости (квартиры), однако, как он
впоследствии узнал, его квартира по договору паенакопления была незаконно
передана Зеленову О.В, который в свою очередь продал ее Белкиной О.В.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать
недействительными договор паенакопления от 4 февраля 2019 года, заключённый
между Зеленовым О.В. и ЖСК «Горина 3», а
также последующий договор купли продажи квартиры № *** от 17 мая 2019 года, заключенный между
Зеленовым О.В. и Белкиной О.В. Также истец просил прекратить право
собственности на квартиру № *** за ответчиками Белкиной О.В. и Зеленовым О.В.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Волкова Э.Р.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе представитель истца Волкова Р.Х. – Ильина Е.В. просит
решение отменить, иск удовлетворить. Решение считает незаконным, ссылаясь при
этом на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие
выводов суда обстоятельствам дела.
В
обоснование доводов жалобы, отмечая злоупотребление правом со стороны
ответчика, указывает, что добровольно из членов кооператива истец не выходил, в
установленном законом порядке не был исключен из кооператива, как то
предусмотрено пунктами 4.11, 4.14 устава
кооператива, - на основании заявления или решения общего собрания.
Представленный
стороной ответчика протокол заседания правления от 12 января 2019 года
автор жалобы считает недействительным. Полагает, что председатель ЖСК Б*** Н.Ф.
не имела правомочий по принятию решений от имени кооператива, в связи с чем
осуществляемые ею действия считает недействительными.
Истцу
Волкову Р.Х. об исключении его из членов кооператива стало известно лишь в
судебном заседании, часть оплаченного пая до настоящего времени ему не
возвращен.
В
возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Зеленова О.В. –
Бахтина Н.С. просит решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции явились лишь представители сторон,
другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не
сообщены.
Судебная
коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
Проверив
законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно
требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Обращаясь
с настоящим иском о признании недействительными договора паенакопления,
заключенного между истцом Зеленовым О.В. и ЖСК «Горина 3» 4 февраля 2019 года,
последующего договора купли-продажи квартиры № ***, заключённого между
Зеленовым О.В. и ЖСК «Горина 3», а также договора купли продажи данной квартиры
от 17 мая 2019 года, заключенного между Зеленовым О.В. и Белкиной О.В.,
применении последствий недействительности сделки, прекращении права
собственности на квартиру истец Волков Р.Х. ссылался на злоупотребление правом
со стороны ответчиков, на мнимость совершенных ими сделок.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в иске
Волкову Р.Х., районный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности,
суд пришел к выводу о том, что выход истца, как пайщика, из членов ЖСК «Горина
3», был реальным и добровольным.
Кроме того, суд пришел к выводам и в той части, что договор
паенакопления от 4 февраля 2019 года, заключенный между Зеленовым О.В. и ЖСК
«Горина 3» содержит все существенные условия договора, Зеленовым О.В. были
реально оплачены денежные средства по договору паенакполения, право
собственности на квартиру № *** было зарегистрировано им в установленном
законном порядке. Договор купли-продажи квартиры № *** от 17 мая 2019 года,
заключенный между Зеленовым О.В. и Белкиной О.В. содержит все существенные
условия договора, исполненные сторонами, не усмотрев признаков мнимости сделки.
Судебная
коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит его
правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях
закона.
Согласно
ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить
работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а
кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в ГК РФ.
В
силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным
законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение
жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств
граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые
помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном
порядке в эксплуатацию.
Статьей
129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что
член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в
многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Частью
1 ст. 124 ЖК РФ предусмотрено, что гражданину, принятому в члены жилищного
кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива
предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с
размером внесенного паевого взноса.
В
соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе
прекращается в случае выхода члена кооператива.
Как
установлено судом первой инстанции истцом Волковым Р.Х. не была уплачена в
полном объеме сумма пая в размере 2 681 000 руб. по договору паенакопления,
заключенному 8 декабря 2017 года с ЖСК «Горина 3». Данное обстоятельство было отражено
самим истцом в исковом заявлении, по делу указанный факт не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение
истцом принятых по договору от 8 декабря 2017 года обязательств.
Также по делу установлено, что в связи с неисполнением
условий договора Волковым Р.Х. было подано собственноручно им подписанное
заявление от 6 декабря 2018 года на имя председателя ЖСК «Горина 3» с просьбой
об исключении его из состава членов ЖСК (л.д. 179, т. 1).
Данное заявление было принято председателем ЖСК Б*** Н.Ф. и
в действительности рассмотрено на внеочередном заседании правления ЖСК, что
подтверждается протоколом № 002 от 12 января 2019 года, согласно которому
Волков Р.Х. выведен из членов ЖСК «Горина 3» (л.д. 102-103, т. 1).
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, в той
части, что отсутствует признак добровольности его выхода из членов кооператива,
а также в части нарушения процедуры исключения его из состава ЖСК «Горина 3»,
являются безосновательными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, доказательств недействительности
протокола заседания правления от 12 января 2019 года материалы дела не
содержат.
В целом, доводы жалобы, в том числе в отношении полномочий
председателя ЖСК, аналогичны правовой позиции истца, изложенной в дополнении к
иску (л.д. 233-235, т. 1), являлись предметом судебного исследования в суде
первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой
согласна судебная коллегия, не усматривая оснований для иной оценки доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не
допущено.
Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом,
доводы жалобы не содержат.
Довод
жалобы о том, что часть оплаченного истцом пая по договору паенакопления,
заключенному 8 декабря 2017 года с ЖСК «Горина 3», до настоящего времени истцу не возвращен,
основанием для отмены решения являться не могут.
Соответствующих
требований в указанной части истцом не было заявлено, как следствие, вопросы по
возврату части пая не были предметом рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда
первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
ноября 2019 года, с учетом определения того же суда от 2 марта 2020 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Волкова Рефката Хайдаровича – Ильиной Елены Вячеславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
