УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-1629/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И.,
Казаковой М.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 января 2020 года
по делу № 2-23/2020,
которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» к Шульгину Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
страховое публичное акционерное общество (СПАО)
«Ингосстрах»
обратилось в суд с иском к Шульгину В.И. о возмещении ущерба в порядке
регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что Шульгин
В.И. является собственником автомобиля Lada Largus, регистрационный номер ***. Его гражданская ответственность была
застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных
средств (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах» - полис *** от 17 августа 2018 года. В
результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 20 апреля
2019 года по вине
Шульгина В.И., получил механические повреждения принадлежащий Провальновой Т.Н. автомобиль Lada 2170, регистрационный номер ***.
Оформление данного ДТП было произведено без участия сотрудников полиции. СПАО «Ингосстрах»
выплатило Провальновой Т.Н. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 78
100 руб. Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему
его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим
бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у СПАО
«Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 78 100
руб.
СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать в его пользу с
Шульгина В.И. материальный ущерб в порядке регресса в размере 78 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере
2543 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Шульгин И.В., Провальнова
Т.Н., Провальнов А.С., публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»
(ПАО СК «Росгосстрах»), общество с ограниченной ответственностью (ООО)
«АвтоРай-СервисЦентр».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований.
Отмечает, что право истца на возмещение ущерба в порядке
регресса предусмотрено п. «ж» ч. 1 ст.
14 Федерального закона от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об
ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент ДТП. Не смотря на то, что данная
норма признана утратившей силу Федеральным законом от 1 мая 2019 года, действие
указанного закона не распространяется на
отношения, возникшие до введения его в действие. Страховое возмещение было
выплачено СПАО «Ингосстрах» 6 августа
2019 года.
Полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом положений абз. 2 п. 1
ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец
не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию,
поскольку на момент ДТП, а так же в течение установленного законом срока для
направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у
страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия
(ответчик) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, бланк извещения о ДТП.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В
соответствии с ч. 4 ст. 931
ГК РФ, п. 1 ст. 13
Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно
разъяснениям, данным в п.п. 25,
26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О
применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства
повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская
ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое
возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО
страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое
возмещение ущерба).
В
соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал
гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал
гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое
возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного
Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере,
определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.
Страховщик,
который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан
возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования
страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им
потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного
Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1
Закона об ОСАГО).
В силу положений ст.ст. 387,
965
ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,
причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных
или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и
т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере
выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в
редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,
в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в
случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его
гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим
бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих
дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что Шульгин В.И. является
собственником автомобиля Lada Largus,
регистрационный номер ***.
Его гражданская ответственность была застрахована по
договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - полис *** от 17 августа 2018 года.
20 апреля 2019 года по вине водителя Шульгина В.И. произошло
ДТП, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий
Провальновой Т.Н. автомобиль Lada 2170,
регистрационный номер ***.
Оформление данного ДТП было произведено без участия
сотрудников ГИБДД.
Гражданская ответственность Провальновой Т.Н. была
застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Провальнова Т.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате
страхового возмещения.
8 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» признало случай
страховым и произвело страховое возмещение, оплатив ремонт автомобиля Lada 2170, регистрационный номер *** в ООО
«Авторай-СервисЦентр», что подтверждается платежным поручением № 629 от 8 июля
2019 года.
ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, осуществивший прямое
возмещение убытков, предъявило требование к СПАО «Ингосстрах», как к
страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего
вред, в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (платежное требование № 14341346 от 31 июля
2019 года).
6 августа 2019 года СПАО «Ингосстрах» оплатило требование на
сумму 78 100 руб.
(платежное поручение № 43275).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как указано истцом, невыполнение виновником ДТП Шульгиным
В.И. требований подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО по направлению
страховщику в течение 5-ти рабочих дней экземпляра заполненного бланка
извещения о ДТП, послужило основанием для обращения данной страховой компании в
суд с настоящим иском.
Действительно,
в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о
ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП,
заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных
средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их
гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший
направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой
экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о
прямом возмещении убытков.
Однако
как следует из абз. 3 подп.
«а» п. 11 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года №
88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подп. «ж» п. 1
ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 года.
Исследовав
материалы дела, применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При
этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что,
поскольку СПАО «Ингосстрах», обратилось
в суд с данными требованиями
14 ноября 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец
ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то
отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда причиненного в результате
ДТП на основании данной нормы права.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Из Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О
следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1
Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3
этой же статьи необходимость направления водителями транспортных
средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим
их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП
сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2
данной статьи, представить указанные транспортные средства для
проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих
дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не
приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким
образом, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования
страховщика к лицу, причинившему вред, был призван обеспечить баланс интересов
страховщика и страхователя.
Истец,
имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной
через ПАО СК «Росгосстрах», не доказал нарушение его интересов со стороны
виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных
документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой
выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Следовательно,
в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо
интереса, а являются формальным применением норм подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об
ОСАГО без учета их целевой направленности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом
норм материального права правомерность и обоснованность выводов суда первой
инстанции не опровергают и отмену принятого решения не влекут.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10
января 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового публичного
акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
