УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-1040/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
8 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Овсепян К.П. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17 апреля 2020 года, которым
ОВСЕПЯН Кристине Петросовне,
***, отбывающей наказание в ФКУ «***» УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новошахтинского
районного суда Ростовской области от 8 мая 2018 года Овсепян К.П. осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с
отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с
Овсепян К.П. в пользу Д*** В.В. 200000 рублей в счет компенсации
морального вреда и 70000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.
Осужденная отбывает наказание с 20
августа 2018 г., конец срока – 19 августа 2021 г.
Осужденная Овсепян К.П.
обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
рассмотрев которое, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.
В
апелляционной жалобе осужденная Овсепян К.П.
не соглашается с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим данным имеющимся в материалах. Обращает внимание на то, что как
только исполнительный лист поступил в исправительное учреждение, ею
незамедлительно стали предприниматься меры к погашению исковых требований.
Указывает, что в отношении нее не было установлено, что она умышленно
уклоняется от возмещения причиненного преступлением вреда. Считает, что суд не
принял во внимание, что её дети лишены
материнского внимания, наличие у её мужа инвалидности *** группы. Обращает
внимание, что в случае условно-досрочного освобождения у неё будет иметься возможность трудоустроиться и
погасить иск потерпевшей. Указывает, что вину по приговору признала, имеет
множество поощрений, взысканий не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е.
считает постановление суда законным и обоснованным, указывает на отсутствие
оснований для его отмены по приведенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чубаровой
О.В., полагавшей, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление
указанным требованиям закона не отвечает.
Изложив доводы представления администрации исправительного
учреждения и ходатайства осуждённой, выступления участников процесса, а также
положения закона, суд не пришёл к выводу о том, что поведение Овсепян К.П.
является стабильным и устойчивым, в связи с чем посчитал, что цели наказания не
достигнуты, безусловных оснований для условно-досрочного освобождения
осуждённой не имеется и отказал в удовлетворении ходатайства.
Однако мотивы принятого решения не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
В
соответствии с положениями ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено
условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что
лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
ему судом наказания.
По
смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего
исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе
всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его
поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания
наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный
ущерб и других обстоятельств дела.
Так,
согласно справке, поступившей из исправительного учреждения, осужденная не
имеет взысканий, имеет 13 поощрений, трудоустроена, принимает активное участие
в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, к труду
относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения, помогает администрации в организации и проведении в
учреждении культурно-массовых мероприятий, активно вовлекает осуждённых в
общественную жизнь учреждения, безоговорочно
выполняет порученную общественную работу, за время отбывания наказания
закончила ФК ПОУ № 123 по профессии «швея» второго разряда, вину признала
полностью, написала потерпевшей письмо с извинениями.
Администрация
исправительного учреждения ходатайство осуждённой поддержала.
В
обжалуемом постановлении районным судом отмечено добросовестное отношение
осужденной к труду, её примерное поведение, при этом, сделан противоречивый
вывод, что поощрения, полученные осуждённой, а также частичное возмещение вреда
указывают на то, что она предпринимает
меры к исправлению, но в настоящее время их недостаточно для того, чтобы суд
мог сделать вывод о достижении целей наказания в отношении неё и принять
решение о возможности её условно-досрочного освобождения.
Вместе
с тем осуждённая имеет 13 поощрений, сумма остатка по иску 168789, 15 рублей,
всю заработную плату и перечисленные ей денежные средства родственниками
осуждённая направляет на погашение иска.
Учитывая
доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции
не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для
осужденных, а именно, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия
назначенного наказания, отсутствие нарушений и уважительное отношение к другим
осужденным и сотрудникам исправительной системы, поведение Овсепян К.П. за весь
период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий,
стремление возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном
приговором, частичное его возмещение.
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с
мнением суда, указавшим в обжалуемом
решении, что не представлено достаточных данных, исходя из которых, можно
сделать бесспорный вывод о достижении
целей наказания в настоящее время.
Напротив,
характеризующие данные, наличие поощрений, отсутствие взысканий, значительное
частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, позволяло районному
суду констатировать, что осужденная доказала свое исправление.
На
текущий момент осужденная находится в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области, фактически отбыла более 1/3 срока наказания, положения п. «а» ч.3 ст.
79 УК РФ соблюдены. Из назначенных 3 лет лишения свободы, по состоянию на дату
принятия настоящего судебного акта суда апелляционной Овсепян К.П. отбыла
значительную часть наказания, а именно -
1 год 09 месяцев 19 дней, неотбытый срок наказания составляет - 1 года 02
месяца 11 дней.
Учитывая
примерное поведение осужденной на протяжении всего отбытого срока, а также то
обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые,
исключительные заслуги, представленные материалы, вопреки доводам суда первой
инстанции, свидетельствуют о том, что Овсепян К.П. не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, постановление суда первой инстанции об отказе
в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении
законным и обоснованным признать нельзя.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со
статьёй 389.23 УПК РФ вынести новое решение, которым ходатайство осуждённой
Овсепян К.П. удовлетворить, освободить её условно-досрочно от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2020 года в отношении Овсепян Кристины Петросовны
отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство
осужденной Овсепян Кристины Петросовны удовлетворить, освободить её
условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 мая 2018
года, на неотбытый срок 01 год 02 месяца 11 дней.
Освободить
Овсепян К.П. из-под стражи.
Председательствующий
