УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело №
22-1027/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 8 июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова
Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осуждённого Серазетдинова А.Д.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Серазетдинова А.Д. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2020 года, которым
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осуждённый Серазетдинов А.Д. выражает несогласие с судебным решением,
просит его отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства.
В обоснование указывает, что суд установив его примерное
поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей, стабильные
поощрения, отсутствие нарушений, участие в общественной жизни колонии и отряда,
соблюдение распорядка дня и режима содержания ИУ, положительные тенденции к
труду, необоснованно расценил их как неустойчивое поведение, недостаточное
стремление к исправлению и не усмотрел безусловных оснований для удовлетворения
ходатайства.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый
Серазетдинов А.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Чубарова О.В. обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Серазетдинов А.Д.
осуждён приговором Приволжского
районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2016 г. по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 20 февраля 2016 г., конец
срока отбывания наказания - 17 февраля 2024
г.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду
в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Серазетдинов А.Д. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 18
поощрений (за добросовестный труд и т.д.).
Администрация исправительного учреждения ходатайство не
поддержала, указав, что осуждённый
эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в
настоящее время не трудоустроен, не проявляет желание повысить свой
образовательный уровень, не занимается самообразованием, содержится на обычных
условиях отбывания наказания. При этом отметила, что осуждённый не всегда
выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической
коррекции личности.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе материалы личного дела, данные о личности и
поведении осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Серазетдинову А.Д.
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
При этом следует отметить, что добросовестное отношение к
труду, соблюдение порядка отбывания наказания, правопослушное поведение, исходя
из требований ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, является обязанностью осужденного.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 марта 2020 года в отношении Серазетдинова Айрата Дамировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
