УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                Дело № 33-1923/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      26 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой В.А.

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-73/2020 по апелляционному представлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2020 года, по которому постановлено:

Прокурору Чердаклинского района Ульяновской области отказать в удовлетворении иска к Совету депутатов муниципальное образование «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, выраженного в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, допущенным Сагировым Аликом Мнировичем в период замещения должности г*** а*** м*** о*** «О*** с*** п***» Ч*** р*** У*** о***; обязании Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области изменить формулировку основания увольнения Сагирова Алика Мнировича в решении Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» от 17.10.2019 № *** «О досрочном расторжении контракта с г*** а*** м*** о*** «О*** с*** п***» Ч*** р*** У*** о*** Сагировым А.М.» «в связи с личным заявлением Сагирова А.М.» на формулировку увольнения «в связи с утратой доверия», а также изменить основание увольнения с п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения прокурора Колгановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, Сагирова А.М., его представителя Сучкова С.П., возражавших против доводов представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Совету депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям; о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения Сагирова А.М.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки получены данные, свидетельствующие о представлении бывшим г*** а*** *** «О*** с*** п***» Сагировым А.М., занимавшим указанную должность до 17.10.2019, Губернатору области через образованное в Правительстве области подразделение, реализующее функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений, недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

Установлено, что в 2018 году Сагировым А.М. от реализации мясной продукции получен доход в размере не менее 150 000 руб., который в соответствующей справке за названный период им указан не был. Аналогичным образом грубо проигнорирована необходимость отражения аналогичных сведений и за 2017 год.

В этой связи по итогам проверки 30.08.2019 прокуратурой района в Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, копия которого 10.09.2019 была направлена Губернатору Ульяновской области для проведения проверки в соответствии с требованиями статьи 4 Закона Ульяновской области от 31.08.2017 № 85-30 «О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц».

Согласно информации Губернатора Ульяновской области от 01.10.2019 нарушения, допущенные г*** а*** Сагировым А.М. при представлении справки о доходах, в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение и были признаны значительными.

Кроме того, в текущем году в деятельности г*** а*** *** «О*** с*** п***» Сагирова А.М. прокуратурой района уже выявлялись грубые нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что г*** а*** *** «О*** с*** п***» Сагировым А.М. было заключено два договора на оказание услуг по расчистке дорог от снега в с. Старый Уренбаш, а именно: договор № *** от 01.01.2019 на сумму 21 924 руб. 75 коп. и договор № *** от 01.02.2019 на сумму 17 539 руб. 80 коп. Указанные договоры были заключены с родным дядей г*** а*** поселения С*** Ш.Г.

В соответствии с указанными договорами С*** Ш.Г. выполнял работы по очистке муниципальных дорог поселения от снега и снежных заносов на тракторе МТЗ-82 за плату. Стоимость 1 часа работы спецтехники по условиям договоров составляла 1150 рублей.

В нарушение ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона от № 25-ФЗ Сагиров А.М. о возможности возникновения конфликта интересов представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме не уведомил, меры по предотвращению конфликта интересов не принимал.

По результатам проверки прокуратурой района 29.05.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по которому распоряжением Совета депутатов от 28.06.2019 № *** Сагиров А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Тем самым, бывший глава администрации МО «Озерское сельское поселение» Сагиров А.М. неоднократно не исполнил требования антикоррупционного законодательства, являющиеся для него обязательными.

Несмотря на имеющиеся безальтернативные правовые основания для увольнения Сагирова А.М. в связи с утратой доверия по причине представления им заведомо недостоверных сведений о доходах, а также с учетом ранее допущенного нарушения антикоррупционного законодательства, связанного с возникновением конфликта интересов, Советом депутатов было удовлетворено заявление Сагирова А.М. от 30.09.2019 об увольнении по инициативе работника, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем вынесено решение от 17.10.2019 №*** «О досрочном расторжении контракта с главой администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области Сагировым А.М.». При этом указанное решение вынесено в период рассмотрения представления прокуратуры района, направленного в Совет депутатов еще 30.08.2019, а также в период проведения соответствующей проверки Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области, в которое копия представления прокуратуры района направлена 10.09.2019.

Вместе с тем из буквального содержания норм федерального законодательства следует, что именно сам факт непредставления установленных Федеральными законами № 273-Ф3 и № 25-ФЗ, сведений или представления заведомо недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, так как в данном случае муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе.

Таким образом, необходимо изменение формулировки увольнения главы администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение» Сагирова А.М. с основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение контракта по инициативе муниципального служащего), на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 25-ФЗ.

Просил признать незаконным бездействие Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, выраженное в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, допущенным Сагировым А.М. в период замещения должности г*** а*** *** «О*** с*** п***» Ч*** р*** У*** о***. Обязать Совет депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области изменить формулировку основания увольнения Сагирова А.М. в решении Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» от 17.10.2019 № *** «О досрочном расторжении контракта с г*** а*** *** «О*** с*** п***» Чердаклинского района Ульяновской области Сагировым А.М.» «в связи с личным заявлением Сагирова А.М.» на формулировку увольнения «в связи с утратой доверия», а также изменить основание увольнения с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к совету депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании незаконным бездействие выраженное в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, об обязании изменить формулировку и основание увольнения в решении от 17.10.2019 по правилам гражданского судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование представления указывает, что согласно информации Губернатора Ульяновской области от 01.10.2019 нарушения, допущенные г*** а*** Сагировым А.М. при представлении справки о доходах, в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение и были признаны значительными. Отмечает, что в нарушение ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст.12 Закона от № 25-ФЗ Сагиров А.М. о возможности возникновения конфликта интересов представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме не уведомил, меры по предотвращению конфликта интересов не принимал. Поясняет, что бывший г*** а*** *** «О*** с*** п***» Сагиров А.М. неоднократно не исполнил требования антикоррупционного законодательства, являющиеся для него обязательными. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», отмечает, что само по себе непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта, а также представление муниципальным служащим заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уже влечет увольнение муниципального служащего со службы в связи с утратой доверия. Полагает, применение судом при постановлении решения положений п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является необоснованным, поскольку указанные требования распространяются лишь на лиц, категории которых установлены ст. 11.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.ст. 349.1, 349. 2 ТК РФ, Указом Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»»; Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством РФ, и работниками требований к служебному поведению», постановлением Правительства РФ от 5.07.2013 №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции». В обоснование своих доводов также ссылается на определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2245-О и от 18.07.2017 № 1736-О. По мнению автора представления, выводы суда о том, что увольнение Сагирова А.М. с муниципальной службы по собственному желание является правомерным, основаны на неправильном применении норм материального права. Также необоснованны выводы суда о том, что лишь высшее должностное лицо субъекта РФ вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность г*** м*** а***, в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение. Ссылаясь на ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, указывает, что заявляя названные исковые требования, прокурор действовал в рамках своих полномочий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

Согласно ст. 15 названного Федерального закона гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения предоставляются в порядке и по форме, которые установлены для предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлены ограничения, связанные с муниципальной службой. В соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 указанной статьи гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, а также в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Статьей 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена обязанность муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ одной из мер профилактики коррупции указано установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лица, замещающие должности, указанные в п. п. 1 - 3.1 настоящей статьи, обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу ч. 9 указанной ст. 8 невыполнение гражданином или лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с п. 6 ст. 15 указанного Федерального закона № 25-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 21.09.2018 № *** «О назначении на должность Г*** а*** *** «О*** с*** п***» Ч*** р*** У*** о*** с Сагировым А.М. был заключен контракт от 24.09.2018, согласно которому Сагиров А.М. был назначен на должность муниципальной службы г*** а*** МО «О*** с*** п***» Ч*** р*** У*** о***.

Согласно материалам проведенной прокурорской проверки, получены данные, свидетельствующие о представлении бывшим г*** а*** *** «О*** с*** п***е» Сагировым А.М., занимавшим указанную должность до 17.10.2019, Губернатору области через образованное в Правительстве области подразделение, реализующее функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений, недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

В ходе проверки установлено, что в 2018 году Сагировым А.М. от реализации мясной продукции получен доход в размере не менее 150 000 руб., который в соответствующей справке за названный период им указан не был.

В этой связи по итогам проверки 30.08.2019 прокуратурой района в Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, копия которого 10.09.2019 была направлена Губернатору Ульяновской области для проведения проверки в соответствии с требованиями статьи 4 Закона Ульяновской области от 31.08.2017 № 85-ЗО «О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц».

Согласно информации Губернатора Ульяновской области от 01.10.2019 нарушения, допущенные г*** а*** С*** А.М. при представлении справки о доходах, в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение и были признаны значительными.

Заявление Сагирова А.М. от 30.09.2019 о досрочном расторжении контракта на основании личного заявления и представление прокуратуры от 30.08.2019 года Советом депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области были рассмотрены в заседании 16.10.2019.

На основании решения Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 17.10.2019 № *** контракт с г*** а*** *** «О*** с*** п***» Ч*** р*** У*** о*** Сагировым А.М. был расторгнут досрочно на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Не согласившись с данным решением, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения формулировки основания увольнения Сагирова А.М. в решении Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» от 17.10.2019 № 28 «О досрочном расторжении контракта с г*** а*** м*** о*** «О*** с*** п***» Ч*** р*** У*** о*** Сагировым А.М.» «в связи с личным заявлением Сагирова А.М.» на формулировку увольнения «в связи с утратой доверия».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о получении дохода от продажи мясной продукции были получены исключительно из пояснений Сагирова А.М., каких либо иных доказательств подтверждающих получение указанного дохода и его размере не имеется.

Согласно Письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.01.2019 №10-9/10/В-36 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год)» необходимость представления сведений о доходе, полученном при ведении личного подсобного хозяйства, не предусмотрена. При этом рекомендуется для указания полной и достоверной информации при заполнении справок о доходах использовать официальные документы: справки о доходах формы 2-НДФЛ, договоры (купли-продажи, аренды, кредитные договоры и т.д.), свидетельства о государственной регистрации права собственности (выписки из ЕГРН) и иные правоустанавливающие документы, выписки по банковским счетам, заверенные банком или иной кредитной организацией, и т.д.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В силу п. 13 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в ЛПХ продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).

Проведенная в отношении Сагирова А.М. проверка подразделением, образованном в Правительстве Ульяновской области, показала, что представленные Сагировым А.М. сведения являются неполными (письмо Губернатора Ульяновской области от 01.10.2019).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеназванные нормы закона, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции не усмотрел оснований и для признания незаконным бездействия Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, выраженного в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, допущенным Сагировым А.М. в период замещения должности г*** а*** м*** о*** «О*** с*** ***» Ч*** р*** У*** о***.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что за нарушение ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст.12 Закона от № 25-ФЗ, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) о возможности возникновения конфликта интересов, Сагиров А.М. распоряжением Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» от 28.06.2019 № *** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, указав, что в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ данное нарушение не может судом рассматриваться как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционного представления повторяют позицию прокурора, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для принятия судебного постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены его в апелляционном порядке, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необоснованном выводе суда о том, что лишь высшее должностное лицо субъекта РФ вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность главы местной администрации, в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, в связи с чем считает необходимым исключить данный вывод из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Чердаклинского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что лишь высшее должностное лицо субъекта РФ вправе обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность г*** м*** а***, в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи: