УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Пртюков В.Д.
|
Дело № 22-994/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
3 июня 2020 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного
Мартынова А.Н. и его защитника – адвоката Шабанова С.С.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Мартынова А.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8
апреля 2020 года, которым
МАРТЫНОВ Андрей
Николаевич,
***, судимый:
- 15 апреля 2010
года приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 162
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освободившийся по
отбытии срока наказания 31 декабря 2014 года,
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Мартынову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до
вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России
по Ульяновской области;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего
приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
(в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть Мартынову
А.Н. в
срок отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания в виде лишения
свободы время его содержания под стражей
по настоящему делу, то есть период со дня задержания его в порядке ст. 91 УПК
РФ 26 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу
из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Мартынова А.Н. в пользу О***
Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 600 000
рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление,
принесенное государственным обвинителем Салиховым Э.Р., отозвано в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов А.Н. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б*** Е.А., опасного для
жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление
совершено 24 ноября 2019 года в р.п.
Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных
жалобах, ссылаясь на Конституцию РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ,
статьи УПК РФ, осужденный Мартынов А.Н. не соглашается с выводами суда, считает
их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на
показаниях заинтересованных лиц, родственников потерпевшего – свидетелей С***
З.Р. и Т*** Л.А.
В обоснование своих
доводов указывает, что с С*** З.Р. у него на протяжении длительного времени
сложились неприязненные отношения. Учитывая показания свидетеля Ш***, она
является скандальной и конфликтной. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.
Не соглашается с
выводами суда о его конфликте с потерпевшим в коридоре, а также фактом
причинения ранения Б*** Е.А. в комнате №***, поскольку они основаны на
противоречивых и недостоверных показаниях вышеуказанных свидетелей, а также
друга потерпевшего С*** А.А.
Ставит под сомнение
показания свидетелей С*** З.Р. и К*** Е.Т. о нанесении им трех ударов по телу
окровавленного потерпевшего, поскольку следов крови на его (Мартынова) одежде
не обнаружено.
Приводит в жалобе
свою версию произошедшего.
Не отрицая
причинения ножевого ранения потерпевшему, утверждает, что умышленно удар ему не
наносил, нож взял для демонстрации, поскольку Б*** Е.А. и его друг вели себя
агрессивно, напали на него, кроме того у одного из них также находился нож, в
связи с чем он был вынужден защищаться. При потасовке даже не понял, что
причинил ранение Б*** Е.А., толкнув его.
Полагает, что судом
не приняты во внимание показания
сотрудника полиции М*** В.В. относительно его положительной характеристики, а
также не учтена судимость потерпевшего
за тяжкие преступления и агрессивное поведение при нападении.
Обращает внимание,
что исчезновение свидетеля С*** А.А. связано с его опасением быть привлеченным
к ответственности за незаконное проникновение в жилище Ф*** Г.В. и нападения на
них.
Просит приговор
изменить - переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.109
УК РФ и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Мартынов А.Н. и адвокат
Шабанов С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, при этом адвокат Шабанов
С.С. просил оправдать Мартынова А.Н., поскольку в действиях Мартынова А.Н.
усматривается необходимая оборона;
- прокурор Чубарова О.В. выразила несогласие
с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, просила приговор изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на
неоднократное привлечение Мартынова А.Н. к уголовной ответственности.
Судебная коллегия,
проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного Мартынова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Б*** Е.А.,
вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, основаны на фактических данных и
подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно,
всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в
приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем
собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения
уголовного дела.
В суде первой
инстанции Мартынов А.Н., не отрицая своей причастности к ранению и смерти потерпевшего, вину в предъявленном обвинении
по ст.111 ч.4 УК РФ не признал и указал, что 24 ноября 2019 года находился у своей сожительницы Ф***. В дверь
их квартиры сильно постучали. Открыл дверь и увидел двух незнакомых мужчин -
один был маленького роста, другой повыше. Мужчина поменьше ростом без
объяснения ударил его по лицу кулаком и ногой в область паха. Второй мужчина
также стал ему наносить удары, оба били руками и ногами. Также наносил удары этим мужчинам. У мужчины
повыше ростом в руке был ножик и он махал им, сорвал на нем цепочку. Опасаясь
за свою жизнь, жизнь Ф*** и ее ребенка, взял нож в правую руку. Мужчина повыше
ростом убежал, а мужчина поменьше ростом пошел на него. Стал выталкивать
мужчину из тамбура в коридор и причинил ему ножевое ранение. Как это произошло,
не понял. После этого закрыл дверь квартиры. Через некоторое время со своим
знакомым Е*** пошли в магазин. Возле подъезда увидел сидевшего на корточках
мужчину, которому причинил ножевое ранение,
у мужчины шла кровь. Он с Е*** пошел дальше к магазину, где был задержан
полицейскими.
Утверждал, что
специально не собирался бить ножом
потерпевшего, хотел его напугать в целях самообороны, умышленно удар
ножом не наносил.
Вместе с тем, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого 26
ноября 2019 года Мартынов А.Н. показывал, что у парней в руках, возможно, тоже
были какие-то предметы, не заметил точно.
Свои показания в
качестве подозреваемого Мартынов А.Н. подтвердил при допросе его в качестве
обвиняемого 27 ноября 2019 года.
Будучи допрошенным
при проверке показаний на месте 16 января 2020 года Мартынов А.Н. не указывал
на наличие у парней, которые пришли к нему в квартиру, ножа.
И только с 16 января
2020 года, после проведения очной ставки со свидетелем Ф*** Г.В., которая
показала, что у одного из парней, стучавших в их квартиру, был нож, Мартынов
А.Н. стал в своих показаниях указывать о наличии ножа у парня, пришедшего с
потерпевшим.
Тщательно проверив
показания осужденного, суд, с учётом их непоследовательности, обоснованно
признал их недостоверными в части места и обстоятельств причинения ранения
потерпевшему.
В основу приговора
суд правильно положил показания свидетелей С*** З.Р., Т*** Л.А., данные на
предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля С*** А.А. на предварительном
следствии и исследованные в судебном
заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно
которым Мартынов А.Н. с ножом пришел в комнату №***, где они
находились, и умышленно нанес Б*** Е.А. удар ножом в область живота.
В ходе следственных экспериментов свидетели С***
З.Р., *** Л.А. продемонстрировали
механизм нанесения Мартыновым А.Н. ножевого ранения потерпевшему, а также
ударов ногами ему на улице.
Объективность показаний свидетелей С*** З.Р.,
Т*** Л.А. и С*** А.А. не вызывает сомнений и у судебной коллегии, поскольку они
в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными,
подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом оснований для оговора Мартынова А.Н.
у указанных лиц судом установлено не было, не усматривает таких оснований и
судебная коллегия, несмотря на доводы апелляционных жалоб.
Объективность
показаний указанных свидетелей и недостоверность показаний Мартынова А.Н. о
механизме причинения ранения потерпевшему, подтверждается, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз,
из содержания которых следует, что причиной смерти Б*** Е.А. явилось
колото-резаное слепое проникающее ранение живота с повреждением селезенки (по
клиническим данным), петель и брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся
развитием обильной кровопотери. Учитывая характер и локализацию колото-резаного
слепого проникающего ранения живота, обнаруженного у Б*** Е.А., оно могло быть
причинено в срок и при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов С***
З.Р., С*** А.А. и Т*** Л.А. от 25.11.2019 и в протоколах проверок показаний на
месте с их участием от 26.11.2019. Возможность причинения колото-резаного
слепого проникающего ранения живота Б*** Е.А. при обстоятельствах, изложенных в
показаниях Мартынова А.Н. и в протоколе проверки показаний на месте с его
участием от 16.01.2020, исключается, так как в механизме образования данного
повреждения имеет место ударное воздействие колюще-режущим предметом, а в
показаниях, изложенных Мартыновым А.Н. в протоколе проверки показаний на месте
с его участием от 16.01.2020, данных об ударном воздействии нет.
При этом их
показания, в части того, что Мартынов А.Н. наносил удары ногами Б*** Е.А. на
улице, подтверждаются показаниями свидетеля К*** Е.Т., данными ею в суде и на
предварительном следствии, из содержания которых следует, что 24 ноября 2019
года около 13 часов на крыльце у подъезда дома *** по ул. К*** р.п. И*** лежал
молодой мужчина в окровавленной
одежде, рядом находились две женщины. В это время из подъезда вышли двое
мужчин, в одном из которых она узнала Мартынова А.Н., который остановился рядом
с раненным мужчиной и стал пинать его, а затем ушли. Она позвонила в
полицию и пошла за Мартыновым. Когда
подъехала машина полиции, то она сразу указала сотрудникам полиции на Мартынова
А.Н.
Факт нанесения
Мартыновым А.Н. ударов ногами по телу потерпевшего, подтверждается и
показаниями свидетеля Е*** А.В., данными им на предварительном следствии, из
содержания которых следует, что 24 ноября 2019 года ему позвонила Ф*** Г.В. и
сказала, что у них беда. Сразу побежал к ним домой и увидел, что на лестнице
сидит молодой парень и держится за живот, который был в крови. Затем он
встретил Мартынова А.Н., который сообщил, что у него возник конфликт с молодым
человеком, в результате чего он ударил парня
в живот ножом. Было видно, что Мартынов А.Н. был очень взволнован, затем
они пошли с ним в магазин. У подъезда он
увидел того молодого парня, Мартынов А.Н. подошел к нему и несколько раз пнул
его. Оттащил Мартынова А.Н., и они пошли в сторону магазина «Татьяна»,
где их остановили сотрудники полиции, которые задержали Мартынова. Он видел у
Мартынова два ножа - один - раскладной нож «бабочка», а второй - кухонный с
деревянной ручкой.
В судебном заседании
свидетель пояснял, что 24 ноября 2019 года ему позвонила Ф*** Г.В. и сказала,
что у них что-то произошло. Он прибежал к ним и увидел, что парень лежит в
крови при входе в подъезд дома и вызвал скорую. Потом он вместе с Мартыновым
А.Н. пошли за сигаретами.
Суд первой
инстанции обоснованно отнесся к показаниям свидетеля Е*** А.В., данным в
судебном заседании, критически и расценил их как желание свидетеля помочь
Мартынову А.Н. смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Из показаний
свидетелей К*** В.В., Р*** А.А., сотрудников МО МВД России «***», данных ими в суде и в ходе предварительного
следствия, следует, что 24 ноября 2019 года около 13 часов 10 минут прибыв на
место происшествия к дому № *** по ул. К*** р.п. И*** обнаружили мужчину в
крови. От местных жителей стало известно, что мужчину порезал Мартынов А.Н.
Направились к магазину «Татьяна», где увидели Мартынова А.Н., который, заметив
их, стал прятать какой-то предмет с деревянной ручкой внутрь рукава своей
куртки, а затем резким движением руки скинул предмет в сторону забора.
Посмотрев, что именно бросил Мартынов А.Н., обнаружили кухонный нож с
деревянной ручкой длиной более 15 см. При доставлении Мартынова в МО МВД России
«***» у Мартынова при себе был обнаружен раскладной нож – бабочка.
Согласно показаниям
потерпевшей О*** Н.В., являющейся сестрой потерпевшего Б*** Е.А., 24 ноября 2019 года она узнала, что Б*** Е.А.
был доставлен в районную больницу в р.п. Ишеевка с ножевым ранением, где скончался
25 ноября 2019 года.
При этом суд
обоснованно признал показания свидетеля Ф*** Г.В., полученные в судебном
заседании, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям
осуждённого в судебном заседании, недостоверными, и расценил их как данные с
целью помочь Мартынову А.Н. смягчить
наказание за содеянное.
Кроме того факт избиения Мартынова А.Н.
потерпевшим и свидетелем С*** А.А., при обстоятельствах указанных Мартыновым
А.Н. и Ф*** Г.В., опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № 98 от 21 января 2020 года,
из содержания которой следует, что у Мартынова
А.Н. отсутствуют телесные повреждения, которые могли быть получены 24
ноября 2019 года.
Вопреки доводам
жалоб, суд обоснованно не учёл сведения о личности потерпевшего, поскольку
данные сведения не изменяли фактические обстоятельства причинения Мартыновым
А.Н. потерпевшему телесных повреждений установленные судом.
Доводы осуждённого о
том, что свидетель С*** А.А. умышленно уклонялся от явки в суд, поскольку
опасался быть привлеченным к ответственности за незаконное проникновение в
жилище Ф*** Г.В. и нападения на них, несостоятельны, поскольку в материалах
дела отсутствуют сведения о возбуждении уголовных дел по данным фактам.
Таким образом, на основе тщательно и
всесторонне исследованных материалов дела, суд правильно установил фактические
обстоятельства содеянного и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 4
ст. 111 УК РФ.
При назначении
наказания Мартынову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности
преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего
наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Мартынов А.Н.
имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 15 апреля 2010 года,
которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Выводы суда о назначении Мартынову А.Н.
наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в
приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Назначенное
осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает установленным
статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам.
Судебная
коллегия не находит оснований к его смягчению.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд
обсудил и обоснованно не применил положения статей 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ,
поскольку к этому не имелось оснований.
Вопреки доводам
жалоб, суд обоснованно учёл характеристику,
выданную УУП МО МВД России «***»,
в качестве сведений о личности осуждённого, поскольку она была изготовлена
должностным лицом на основании сведений, собранных в отношении Мартынова А.Н.
Вместе с тем суд
безосновательно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на
характеристику данную участковым в части того, что Мартынов А.Н. неоднократно
привлекался к уголовной и административной ответственности, поскольку, как
следует из материалов дела, Мартынов А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость только по приговору от 15 апреля
2010 года, а к административной ответственности привлекался один раз.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить
приговор – исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на
неоднократное привлечение Мартынова А.Н. к уголовной и административной
ответственности.
При этом исключение
из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на характеристику, данную
участковым, в части неоднократного привлечения
к уголовной и административной ответственности, не влияет на законность
и обоснованность назначенного судом наказания, поскольку оно является
справедливым.
Гражданский иск потерпевшей О*** Н.В. в части компенсации морального вреда
разрешен судом в соответствии со ст.151
ГК РФ.
При этом решение о размере компенсации морального вреда
принято, в том числе с учетом характера содеянного
осужденным и причиненного вреда, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, в связи со смертью сводного брата, а также с учетом имущественного и
семейного положения Мартынова А.Н., его
возраста и трудоспособности, формы и степени вины осужденного.
Оснований сомневаться в правильности указанного вывода
суда по материалам дела не усматривается.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного и, руководствуясь ст.
389.13, 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 8 апреля 2020 года в отношении Мартынова Андрея
Николаевича изменить:
- исключить
из описательно – мотивировочной части приговора указание на неоднократное привлечение
Мартынова А.Н. к уголовной и административной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
