УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-1918/2020
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2530/2019 по апелляционной жалобе Акифьевой Нины Ильиничны на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2019 года, с
учетом определения того же суда от 21 февраля 2020 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
исковое заявление Гусарковой Людмилы Викторовны
удовлетворить.
Возложить на Акифьеву Нину Ильиничну обязанность
демонтировать отработанные автомобильные шины, размещенные на придомовой
территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ***.
Взыскать с Акифьевой Нины Ильиничны в пользу Гусарковой
Людмилы Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Акифьевой Н.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения Гусарковой Л.В., полагавшей необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусаркова Л.В. обратилась в суд с
иском к Акифьевой Н.И. о возложении обязанности демонтировать автомобильные
шины с придомовой территории.
В обоснование исковых требований указала, что является
собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ***. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «ТСЖ
«Роща».
В период 2016-2017 гг. председатель ТСН «ТСЖ «Роща» Акифьева
Н.И. занималась установкой на придомовой территории дома автомобильных шин в
качестве цветочных клумб. Установив цветочные клумбы, ответчица самовольно
распорядилась принадлежащим собственникам многоквартирного дома земельным
участком.
Кроме того, автомобильные шины приносят вред здоровью
жителям дома, в связи с чем, их размещение на территории многоквартирного дома
в качестве клумб не допускается. Это запрещено в связи с IV класса опасности
автопокрышек как отходов.
Просила признать незаконными действия Акифьевой Н.И. по
установке автомобильных шин на придомовой территории многоквартирного дома №***
*** в г. Ульяновске; возложить на ответчицу обязанность демонтировать
автомобильные шины с придомовой территории указанного многоквартирного дома;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Акифьева Н.И. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд неправильно применил нормы материального
и процессуального права.
Отмечает, что действующие элементы благоустройства
придомовой территории к категории отходов производства и потребления не
относятся, эксплуатация таких элементов благоустройства как клумбы, созданные с
использованием автомобильных шин, не может расцениваться как деятельность по
обращению с отходами производства и потребления.
Считает, что истицей не представлены доказательства
нарушения её прав установкой цветочных клумб из автомобильных шин, не приведены
доказательства их вредного воздействия.
В возражениях на апелляционную жалобу Гусаркова Л.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует,
что Гусаркова Л.В. является собственником квартиры № *** дома *** в г.
Ульяновске.
Предъявляя в суд настоящие
требования, истица Гусаркова Л.В. ссылалась на то, что на придомовой территории
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, в
качестве одного из элементов благоустройства использованы отработанные
автомобильные шины.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Гусарковой Л.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ответчицей Акифьевой Н.И. как в суде первой, так и
апелляционной инстанции, не оспаривался факт того, что для благоустройства
придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома ею использовались
отработанные автомобильные шины.
Вместе с тем, Приказом
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года №
242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов, утвержден
Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому отработанные
автомобильные шины отнесены к отходам 4 класса опасности.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998
года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и
потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе
производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления,
которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту
1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат
сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению,
условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и
регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 51
названного Федерального закона запрещается сброс отходов производства и
потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади,
в недра и на почву.
В связи с отнесением
отработанных автомобильных шин к отходам IV класса опасности нахождение их на
земле создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде,
санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Как верно отмечено судом
первой инстанции непринятие мер по содержанию территории общего пользования в
надлежащем состоянии, и своевременному демонтажу, вывозу и уничтожению отходов
IV класса опасности может явиться причиной ухудшения
санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки муниципального
образования, что, в свою очередь, негативно влияет на состояние окружающей
среды, создает угрозу здоровью населения.
Исходя
из вышеизложенного, районным судом обоснованно возложена обязанность на
Акифьеву Н.И. убрать отработанные автомобильные шины с придомовой территории
многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ***.
В
целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны
состоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и
процессуального права, правильно примененных судом.
Ссылок
на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для
отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При
указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене
постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
25 декабря 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акифьевой
Нины Ильиничны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
