УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-1873/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    2 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алькеевой Зои Николаевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2020 года по делу № 2-314/2020, по которому постановлено:  

в удовлетворении исковых требований Алькеевой Зое Николаевне к  муниципальному образованию «Город Димитровград», администрации города Димитровграда о признании бездействия, выразившееся в длительном неисполнении Муниципальной программы «Переселение граждан проживающих на территории  города Димитровграда Ульяновской области из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года» незаконным,  понуждении  к предоставлению жилого помещения по договору социального найма  во внеочередном порядке  отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Алькеева З.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию (МО) «Город Димитровград»,  администрации города Димитровграда о признании  незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма  во внеочередном порядке.   

В обоснование заявленных требований указала, что она с 5 сентября                   2001 года проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ***.  22 января 2014 года с ней был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На основании заключения межведомственной комиссии № 17/13 от              10 апреля  2013 года и Постановления администрации города Димитровграда от    30 сентября 2013 года  № 3153 жилой дом № 1  по ул. Победы в г. Димитровграде  признан аварийным и подлежащим сносу с включением в Муниципальную программу  «Переселение граждан города Димитровграда из домов, признанных аварийными после 1 февраля 2012 года». Жилое помещение, в котором она (истец) проживает, не является благоустроенным -  в нем нет ванны, в связи с чем,  ей в силу преклонного возраста тяжело содержать себя в чистоте. После принятия решения о переселении прошло более 6 лет, однако сведений о том, что ей будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещении,  не имеется.

Просила суд признать незаконным бездействие МО «Город Димитровград», выразившееся в длительном неисполнении муниципальной программы  «Переселение граждан города Димитровграда Ульяновской области из домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года», обязать МО «Город Димитровград» предоставить ей жилое помещение в г. Димитровграде в виде благоустроенной однокомнатной квартиры во внеочередном порядке, взыскать в ее пользу расходы на оплату  государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, МКУ «Управление по реализации социальных программ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе Алькеева З.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, по которым дом, в котором она проживает, признан аварийным  и подлежащим сносу. Полагает, что сам факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о том, что проживание в нем опасно для жизни.  После 1 января 2012 года никто не проводил дополнительных исследований технического состояния жилого дома. Жить в ее квартире практически невозможно из-за холода и сырости. Большинство жильцов в доме не проживают. Считает решение суда не справедливым, обрекающим ее остаток жизни провести в жилом помещении, в котором опасно проживать.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Алькеева З.Н. является нанимателем муниципальной квартиры ***, зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 5 сентября 2001 года по настоящее время.

Согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 1 июля 2006 года, жилой дом *** двухэтажный, двухподъездный, 12-ти квартирный.

Квартира истца, состоящая из жилой комнаты, площадью 14,34 кв.м, кухни, площадью 5,12 кв.м, туалета, площадью 0,92 кв.м, и коридора, площадью 3,82 кв.м,  расположена на втором этаже данного дома.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 17/13 от 10 апреля                 2013 года многоквартирный дом ***  признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации г. Димитровграда № 1835 от 20 августа  2018 года утверждена Муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории города Димитровграда Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года», предусматривающая окончание переселения граждан из дом *** в четвертом квартале 2022 года и снос дома - в четвертом квартале 2023 года.

Ссылаясь на неисполнение обязанностей по расселению аварийного дома, Алькеева З.Н. обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32 и 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного Федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со ст. 16 настоящего Федерального закона,

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 16 данного Федерального закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и сроки расселения указанных домов.

При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 28 марта 2019 года № 131-П (редакция от 2 декабря 2019 года) утверждена  областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019 - 2025 годах».

В указанную программу включен дом *** с планируемым сроком окончания переселения граждан  – до             30 декабря 2023 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует совокупность условий, позволяющих признать за истцом право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Стороной истца не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие аварийное состояние жилого дома, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также ненадлежащее техническое состояние квартиры, ее благоустройство, возраст истца не являются безусловными основаниями для внеочередного предоставления истцу другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от            4 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                    Алькеевой Зои Николаевны – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                            

 

Судьи: