Судья Климонтова Е.В.                                                                Дело № 33-1691/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           26 мая 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «Волжско- Уральская транспортная компания» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс», Силантьеву Олегу Александровичу, индивидуальному предпринимателю Погорелову Игорю Игоревичу о признании соглашения от 20 июня 2019 года о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 сентября 2018 года недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон сделки в первоначальное положение отказать.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 762 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, наложенный определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2019 года в качестве обеспечения иска.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска УФССП по Ульяновской области Новожилова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Ресурс» о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновска УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного  листа № ФС ***, выданного 04.02.2019 Железнодорожным районным судом города Ульяновска по делу № ***/2019, о взыскании с ООО «Строй-Ресурс» и К*** А.Н. в пользу ООО «Торговый Дом «Проект-Комплект» задолженности по договору поставки в размере 772 252 руб. 20 коп. и государственной пошлины в размере 12 155 руб. 52 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. Однако меры принудительного исполнения к положительному результату не привели. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

При этом было установлено, что 09.09.2018 между Силантьевым О.А. (продавец) и  ООО «Строй-Ресурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости – помещения, назначение: нежилое, площадь 762 кв.м, этаж мансардный, номер на поэтажном плане: 1, адрес (месторасположение) объекта: ***, кадастровый номер: ***.

По условиям данного договора покупатель обязался произвести оплату по договору не позднее 15.10.2018 (пункт 2.2 договора).

20.06.2019 между Силантьевым О.А. и ООО «Строй-Ресурс» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2018, в связи с тем, что оплата за указанное  недвижимое имущество не произведена.

Полагает, что данная сделка от 20.06.2019 между Силантьевым О.А. и ООО «Строй-Ресурс» на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ является недействительной (ничтожной), поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что соглашение о расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2018 было совершено лишь для вида.

В настоящее время генеральный директор ООО «Строй-Ресурс» К*** А.Н. находится в розыске, его местонахождение неизвестно, а на исполнении у судебного пристава – исполнителя находятся исполнительные производства в отношении ООО «Строй-Ресурс» на общую сумму 3 848 566 руб.10 коп., а также исполнительное производство в отношении генерального директора ООО «Строй-Ресурс» К*** А.Н. на сумму 784 407 руб. 72 коп.

Просит признать соглашение от 20.06.2019 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2018, заключенное между Силантьевым О.А. и ООО «Строй-Ресурс», недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Силантьев О.А. и индивидуальный предприниматель Погорелов И.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Базис-Металл».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Полагает, что заключенное между Силантьевым О.А. и ООО «Строй-Ресурс» соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества является мнимой сделкой, которая совершена для вида с целью вывода активов ООО «Строй-Ресурс» в рамках исполнительного производства. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств мнимости сделки. Оспариваемое соглашение от 20.06.2019 заключено в период рассмотрения в Арбитражном суде Ульяновской области дела по иску АО «ВолгаУралТранс» к ООО «Строй-Ресурс» о государственной регистрации залога недвижимого имущества с кадастровым номером ***. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Строй-Ресурс», зная о наличии судебных актов, вступивших в законную силу, и возбужденных исполнительных производств, действуя согласованно с Силантьевым О.А., заключили оспариваемое соглашение о расторжении договора купли-продажи от 09.09.2018. Впоследствии право собственности на указанный объект недвижимости переходило от одного собственника к другому, что также свидетельствует о согласовании действий соответчиков в целях сокрытия имущества ООО «Строй-Ресурс» и приведения имущественного положения ООО «Строй-Ресурс» в состояние неплатежеспособности, с целью воспрепятствования исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Кроме того, суд не дал соответствующей оценки обстоятельству наличия либо отсутствия оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2018, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

В возражениях  на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС №8 по Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что 09.09.2018 между Силантьевым О.А. (продавец) и ООО «Строй-Ресурс»  (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел  нежилое помещение площадью 762 кв.м по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В силу п. 2.1 договора стоимость указанного имущества составляет 1 143 000 руб. При этом покупатель обязался произвести оплату по договору не позднее 15.10.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из ЕГРН  от 20.12.2019  право собственности на нежилое помещение по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрировано за ООО «Строй-Ресурс».

Судом установлено, что покупателем ООО «Строй-Ресурс» оплата по договору в установленный срок не произведена, в связи с чем стороны 20.06.2019 заключили соглашение  о добровольном расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2018.

03.07.2019 за ООО «Строй-Ресурс» было зарегистрировано прекращение права собственности на спорное недвижимое имущество.

Обращаясь с заявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель,  ссылалась на то, что указанное соглашение о расторжении договора купли - продажи спорного имущество сторонами совершено сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Договор был заключен с целью сохранности имущества, поскольку в тот период у нее имелись задолженности по кредитным договорам.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений абзаца первого п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Так, для  признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25»О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае, исходя из представленных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемая сделка является мнимой, либо она совершена недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другим лицам.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имуществ заключено сторонами добровольно, при этом указанные действия сторон основаны на законе.

Кроме того, истцом в  материалы дела не представлены доказательства того, что действия ответчиков по заключению оспариваемого соглашении направлены на достижение иных правовых последствий и были совершены исключительно с целью избежать возможного обращения взыскания на данное имущество.

В связи с чем доводы жалобы о том, что заключенное между Силантьевым О.А. и ООО «Строй-Ресурс» соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества является мнимой сделкой, которая совершена для вида с целью вывода активов ООО «Строй-Ресурс», судебной коллегией отклоняются.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Волжско- Уральская транспортная компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: