Дело № 33- ***- 2007 г.                                             Судья Черланова Е.С.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

 

20 марта 2007 года                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная    коллегия  по      гражданским     делам  Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.

судей Шлейкиной О.В.,  Болбиной Л.В.,

при участии прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело  по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «В***»  на  решение Железнодорожного районного суда      города Ульяновска от 1 февраля  2007 года, которым

 

Исковые требования К*** удовлетворены частично.

В пользу К*** с общества с ограниченной ответственностью «В***» взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В остальной части иска отказано.

 

Заслушав доклад судьи Болбиной Л.В., судебная коллегия

 

Установила:                           

 

К*** Г.Х. обратилась в суд с иском к ООО «В***» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 320 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2006 г. при переходе площади около магазина «Квант» по улице Октябрьской в городе Ульяновске на неё был совершен наезд автомашиной ГАЗ – 2752 г\н ***, владельцем которой является ООО «В***». Данное ДТП произошло по вине работника ООО «В***» водителя автомобиля В*** С.Н., нарушившего п. 8.12 ПДД. В результате наезда она получила сильный нервно-психологический стресс и телесные повреждения, которые по заключению экспертизы расценены как вред средней тяжести. До настоящего времени полного восстановления здоровья не произошло, она испытывает боль, лишена возможности вести активный образ жизни.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе  ООО «В***», не оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит о снижении размера взысканной в пользу истицы суммы до 10 000 рублей, указывая на то, что судом не принята во внимание степень вины нарушителя В*** С.Н. и отсутствие негативных последствий для истицы. Кроме того, суд не учел материальное положение В*** С.Н., поскольку в связи с указанным решением суда у общества возникают основания для взыскания указанной суммы с виновного лица.

Кассационное представление по делу прокурором отозвано до начала рассмотрения дела судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «В***» Д*** А.А., В*** С.Н., представителя К*** Г.Х. – А*** И.Г., заслушав заключение прокурора Балашовой Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы стороны.

В  силу ст. 151 ГК РФ, если   гражданину   причинен   моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда,  вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения  вреда здоровью истицы К*** Г.Х.  источником повышенной опасности, автомашиной ГАЗ-2752 государственный номер ***, под управлением В*** С.Н. 27.02.2006 г.  около магазина «Квант» по улице Октябрьской нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Собственником автомобиля ГАЗ-2752 государственный номер *** является ООО «В***», с которым В*** С.Н. состоит в трудовых отношениях.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что в результате ДТП К*** Г.Х. были получены телесные повреждения в виде  разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, закрытого перелома 2, 3 добавочных шейных ребер, подкожной гематомы в средней трети правого плеча. Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести телесных повреждений,  нравственных и физических страданий, перенесенных истицей, длительности лечения в связи с полученной травмой (нахождение истицы в гипсе с 28.02. по 25.03.2006 года, прохождение курса реабилитации с 07.04 по 06.05.2006 года), не полного восстановления здоровья до настоящего времени суд первой инстанции правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Решение суда является законным, обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда города  Ульяновска от 1 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи