УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело №33-1809/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-185/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«АГАТ» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января
2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Фроловой Валентины
Михайловны, общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» к Паутову Юрию
Александровичу о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя ООО «АГАТ» - Салминой И.П., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Паутова Ю.А., его представителя – Цветковой М.В., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролова В.М., общество с ограниченной ответственностью
«АГАТ» (далее – ООО «АГАТ») обратились в суд с иском к Паутову Ю.А. о признании
недействительным решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома (далее – МКД). В обоснование иска указали, что Фролова
В.М. является собственником квартиры ***. Управление указанным многоквартирным
домом осуществляет ООО «АГАТ». 04.10.2019 в адрес управляющей организации от
старшего по дому и инициатора внеочередного общего собрания собственников
Паутова Ю.А. поступила копия протокола № 17 от 03.10.2019. В соответствии с
указанным протоколом собственники помещений многоквартирного дома на
внеочередном общем собрании собственников рассмотрели и приняли, в том числе,
решения: о расторжении договора управления собственников МКД с ООО «АГАТ»,
создании товарищества собственников недвижимости «Орион» (далее – ТСН «Орион»), утверждении
устава ТСН «Орион», по иным организационным вопросам, связанным с ТСН
«Орион», утверждении сметы по содержанию
и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2020 по
31.12.2020. При проведении внеочередного общего собрания собственников в период
с 05.09.2019 по 30.09.2019 со стороны инициатора не были соблюдены требования
норм ЖК РФ о созыве и проведении внеочередного общего собрания собственников:
собственники о проведении собрания были уведомлены менее чем за 10 дней, не
принята во внимание необоснованность и
недостаточность размера платы на содержание жилого помещения, повесткой не
предусмотрен вопрос об утверждении перечня работ и услуг, периодичность их
выполнения (оказания) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в
повестку дня включены вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания
собственников, включен вопрос о расторжении договора управления собственников
многоквартирного дома № *** с ООО «АГАТ», который не подписывался сторонами,
следовательно, не мог быть расторгнут. В уставе ТСН «Орион» отсутствуют
сведения о наименовании юридического лица, включающем слова «товарищество
собственников жилья», в связи с чем ТСН не
освобождено от получения лицензии на осуществление предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами. ТСН «Орион» не вправе
осуществлять управление многоквартирным домом без указанной лицензии. Протокол
подписан только председателем, секретарем собрания, членами счетной комиссии,
инициатором собрания, подписи всех проголосовавших собственников
многоквартирного дома отсутствуют. Собственники помещений в одностороннем
порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным
домом, а не расторгнуть его. Согласно протоколу собственникам помещений было
предложено принять решение по утверждению сметы по содержанию и ремонту общего
имущества многоквартирного дома, в котором содержатся услуги, не подлежащие
включению в размер платы по содержанию жилого помещения. Просили признать
недействительными (незаконными) решения собственников помещений, принятые по
вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме № ***, и отраженные в протоколе общего собрания № 17 от
03.10.2019.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство
энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской
области, администрация г. Ульяновска, Управление жилищно-коммунального
комплекса и благоустройства администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «АГАТ» не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Указывает, что принятые на собрании решения надлежащим
образом не сформулированы, в протоколе их текст отсутствует. Судом не были
вызваны в судебное заседание для дачи пояснений лица, принявшие участие в
собрании. Считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные
доказательства, бесспорно свидетельствующие о волеизъявлении собственников
жилых помещений МКД по вопросам повестки дня именно в той формулировке, которая
отражена в спорном протоколе № 17 от 03.10.2019.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Фролова В.М. является собственником жилого
помещения, расположенного по адресу: ***.
Указанный
многоквартирный дом на основании договора управления от 05.01.2015 находился в
управлении ООО «АГАТ» (ранее ООО «УК «АМЕТИСТ»).
В
период с 05.09.2019 по 30.09.2019 собственниками помещений в указанном
многоквартирном жилом доме по инициативе Паутова Ю.А. проведено внеочередное
общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения по
ряду вопросов, оформленные протоколом № 17 от 03.10.2019.
Ссылаясь
на нарушение установленного законом порядка созыва и проведения собрания
собственников помещений многоквартирного дома,
Фролова В.М. и ООО «АГАТ» обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Фроловой В.И. и ООО «АГАТ», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации
органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса
Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него
проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании
участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников
соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным
настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом
(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса
Российской Федерации решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего
от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение
равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное
нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме
протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе
в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и
голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены
статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации
установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в
данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами
голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для
проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное
общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации
проводимые помимо годового общего собрания,
общие собрания собственников помещений в многоквартирном
доме являются внеочередными. Внеочередное
общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из
данных собственников.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса
Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются
большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном
собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются
протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в
суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с
нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие
в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким
решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании
может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный
собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в
случае, если при проведении общего
собрания собственников жилых
помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников
помещений в данном доме, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на
голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45
настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем
проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые
указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по
вопросам, поставленным на голосование).
Судом установлено, что общее собрание созвано по
инициативе Паутова Ю.А.,
проживающего по адресу: ***.
Общая площадь дома – 12 808,96 кв.м, жилых помещений –
8967,86 кв.м, из которых в собственности граждан – 8662,13 кв.м, в
муниципальной собственности – 305,73 кв.м.
В голосовании приняли участие 228 собственников, что составляет
7105,50 кв.м (79,23% голосов от общего числа голосов собственников).
На очном голосовании собрания присутствовало 59
собственников. Фролова В.М. на
собрании присутствовала, но регистрироваться отказалась, возражала против всех
поставленных на голосование вопросов.
ООО «Агат» о дате проведения внеочередного общего собрания
собственников оповещено 27.08.2019.
Оповещение собственников помещений о проведении
внеочередного общего собрания производилось путем расклейки объявлений на
информационных досках, поквартирного обхода. Уведомления о проведении
внеочередного общего собрания собственников вручались собственникам помещений с
24.08.2019 по 26.08.2019 года под роспись в реестре уведомления собственников о
проведении внеочередного собрания собственников.
По результатам проведенного внеочередного общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома составлен протокол № 17 от
03.10.2019, большинством голосов приняты решения, включенные в повестку дня, в
том числе о расторжении договора управления
МКД с ООО «Агат», создании товарищества собственников недвижимости (далее –
ТСН) «Орион», избрании правления ТСН «Орион»,
утверждении сметы по содержанию и ремонту общего имущества МКД,
заключении договоров с подрядными организациями на выполнение работ по
содержанию и обслуживанию имущества дома и др.
Проверив соблюдение порядка созыва и проведения общего
собрания собственников МКД, установленных вышеуказанными нормами, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений,
которые могли бы явиться основанием для признания протокола общего собрания
недействительным. В частности, судом установлено, что о проведении
внеочередного общего собрания собственники помещений извещались путем
размещения объявлений на информационных досках, при проведении собрания кворум
имелся, участие в голосовании приняло более 50% собственников от общей площади
многоквартирного дома, голосование осуществлялось путем зачеркивания в
бюллетенях ненужных вариантов, протокол внеочередного общего собрания был
подписан собственниками помещений сразу после голосования. По результатам
голосования управление домом передано ТСН «Орион», зарегистрированному в
установленном законом порядке, видом деятельности которого являются выполнение
работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, выполнение
капитального ремонта общедомового имущества, тем самым собственники помещений в
многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на
выбор способа управления своим домом.
Доводы, приведенные ООО «АГАТ» в апелляционной жалобе,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая
правовая оценка. Все доводы, на которые истцы ссылались в обоснование своей
позиции, учитывая наличие кворума и необходимое количество голосов при принятии
решений по вопросам повестки дня, суд в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ
обоснованно признал их несущественными и
указал, что несогласие истцов с принятыми собранием решениями в силу закона не
является основанием для признания решения собрания недействительным.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 января 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «АГАТ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
