УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33-1854/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2553/2019 по апелляционной жалобе Кашкировой Раисы Иршатовны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2019 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 марта 2020 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Мердеева Рафаэля Иршатовича к Кашкировой
Раисе Иршатовне, Кашкирову Владиславу Алексеевичу о признании
недействительными: завещания,
доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий
недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу
удовлетворить.
Признать недействительными завещание на имущество М*** Ф***
А*** от 7 мая 2019 года , удостоверенное
нотариусом нотариального округа
г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Богомоловой Аллой
Сергеевной.
Признать недействительной доверенность выданную М*** Ф*** А*** на имя Кашкировой Раисы Иршатовны от 7 мая 2019 года, удостоверенную нотариусом
нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской
области Богомоловой Аллой Сергеевной .
Признать
недействительным договор
купли-продажи квартиры от 24 июля 2019 года, заключенный между М*** Ф*** А***, от имени которой
по доверенности действовала Кашкирова Раиса Иршатовна и Кашкировым
Владиславом Алексеевичем в отношении квартиры по адресу: ***.
Применить последствия недействительности сделки:
- исключить запись о государственной регистрации в ЕГРН от
22 августа 2019года о праве собственности Кашкирова Владислава Алексеевича на квартиру,
расположенную по адресу: ***.
- включить квартиру
расположенную по адресу: *** в наследственную
массу М*** Ф*** А***, умершей *** в
г.Димитровграде Ульяновской области.
Взыскать с Кашкировой Раисы Иршатовны, Кашкирова Владислава Алексеевича в пользу
Мердеева Рафаэля Иршатовича в возмещение
расходов по оплате госпошлины по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кашкировой
Р.И., Кашкирова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Мердеева Р.И. – Якушова М.А.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мердеев Р.И. обратился в суд с иском к Кашкировой Р.И.,
Кашкирову В.А. о признании недействительными
завещания, доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении
последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную
массу. В обоснование требований указал, что *** умерла его мать М*** Ф.А. После
ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.
10.10.2019 он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но
нотариус сообщила, что квартира, ранее принадлежавшая матери, продана
Кашкировой Р.И. по доверенности от имени М*** Ф.А. своему супругу - Кашкирову
В.А. Последние годы жизни М*** Ф.А. сильно болела, 17.01.2019 у нее случился
инсульт, ее парализовало, она находилась в больнице, практически не
разговаривала, у нее были провалы в памяти, она не узнавала родственников.
Считал, что мать не могла отдавать отчет своим действиям и разумно ими
руководить, в связи с чем все сделки с квартирой являются недействительными.
Просил признать недействительными: завещание М*** Ф.А. от 07.05.2019, доверенность от
07.05.2019, выданную М*** Ф.А. на
имя Кашкировой Р.И., договор купли-продажи квартиры от 24.07.2019; применить
последствия недействительности сделки, прекратив право собственности на
квартиру по адресу: *** за Кашкировым В.А., включив квартиру в наследственную
массу после смерти М*** Ф.А.
Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:
нотариус Богомолова А.С., Фехретдинова Ж.А.,
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кашкирова Р.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы
посмертной судебно-психиатрической экспертизы, положенные в основу решения
суда, являются неполными и недостоверными. Они сделаны без учета пояснений
свидетелей, и результатов анализов, подтверждающих положительную динамику
состояния здоровья М*** Ф.А. на момент составления документов, по поводу
которых возник спор. Суд необоснованно отклонил пояснения свидетелей, данные в
ходе рассмотрения дела, и принял во внимание только выводы судебной экспертизы.
Нотариус Богомолова А.С. в суде указала, что ей лично проверена дееспособность
М*** Ф.А. в момент удостоверения
документов, которые были зачитаны вслух и М*** Ф.А. понятны.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Мердеев Р.И. и Кашкирова Р.И. являются детьми М***
Ф.А., Кашкиров В.А. – зятем.
07.05.2019 оформлено завещание, удостоверенное нотариусом
нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области
Богомоловой А.С., которым М*** Ф.А. завещала все принадлежащее ей на момент
смерти имущество дочери Кашкировой Р.И.
Также
07.05.2019 оформлена нотариальная доверенность на имя Кашкировой Р.И., которой М*** Ф.А.
уполномочила Кашкирову Р.И. подготовить документы, необходимые для заключения
договора отчуждения и обменять или продать за цену и на условиях по своему
усмотрению принадлежащую ей квартиру по
адресу: ***.
24.07.2019
между Кашкировой Р.И., действующей от имени М*** Ф.А., (продавец) и Кашкировым
В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № 34 в доме № 327
по ул. Куйбышева в г.Димитровграде Ульяновской области, стоимостью 1 500 000 руб. Право собственности
зарегистрировано Кашкировым В.А. 22.08.2019.
*** М***
Ф.А. умерла.
Согласно
материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после
смерти М*** Ф.А. обратился ее сын Мердеев Р.И.
Полагая,
что на момент составления доверенности и завещания М*** Ф.А. не могла осознавать значение
своих действий ввиду тяжелого состояния здоровья, Мердеев Р.И. обратился в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Мердеева Р.И., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и
по закону.
В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться
имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно
пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при
нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой
недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности,
завещание является недействительным в силу признания его таковым судом
(оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или
законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как
разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение
прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от
наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом
недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности
сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка,
совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее
совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих
действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску
этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы
нарушены в результате ее совершения.
В
ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, а также назначена и
проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой М*** Ф.А.
по своему психическому состоянию на момент удостоверения 07.05.2019 завещания,
доверенности, договора купли-продажи квартиры не могла отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.
Суд
первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе и
заключение экспертов, пришел к выводу о том, что наследодатель по своему
психическому состоянию при составлении и подписании завещания и доверенности не
мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признал
оспариваемые завещание, доверенность и заключенный на ее основании договор
купли-продажи квартиры недействительными.
Доводы, приведенные Кашкировой Р.И. в апелляционной жалобе
относительно того, что суд основывал свои выводы исключительно на экспертном
заключении, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом был допрошен свидетель врач-невролог М*** В.А., осматривавший М*** Ф.А. на дому в связи с оформлением
документов о ее нетрудоспособности, который пояснил, что не смог общаться с
больной, так как она в контакт по состоянию здоровья не вступала, речь у нее
отсутствовала, М*** Ф. не могла двигаться, левая рука и нога не двигались из-за
перенесенного инсульта, у М*** Ф.А. на момент осмотра наблюдалась
мотороно-сенсорная афразия.
Показания
остальных свидетелей были учтены экспертами при проведении экспертизы, их
пояснения подробно указаны в заключении и учтены при формировании вывода
экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства
врачами высшей категории, имеющими
длительный стаж работы и предупрежденными об ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, в силу чего оснований сомневаться в заключении
экспертов не имелось.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря
2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 марта
2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашкировой Раисы
Иршатовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
