УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело № 33-1835/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-101/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонного) на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
февраля 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Левичева Василия Алексеевича
удовлетворить.
Признать за Левичевым Василием Алексеевичем право на
досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 2 года
согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в г.Инза
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Левичев В.А. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) (далее УПФР в Инзенском районе) о признании права на
назначение пенсии со снижением пенсионного возраста.
В обоснование иска указал, что проживает в г.И***
с 1970 года, в связи с чем имеет право на снижение пенсионного возраста на 2
года согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС).
Однако
УПФР в Инзенском районе признает его право на снижение пенсионного
возраста лишь на 1 год, так как с 02.09.1987 по 20.04.1990 он обучался в У*** э***
т***. Ответчик считает, что он (Левичев В.А.) проживал в г.И*** согласно
справкам *** «Б***» 7 лет 10 месяцев 9 дней, а именно: по ул.С***, д.*** – с
15.07.1987 по 01.09.1987, по у***.***.Б***, д.*** – с 11.05.1990 по 02.09.1997,
по ул. А***, д***, кв. ***, *** – с 02.09.1997 по 31.01.1998.
Вместе с тем, УПФР в Инзенском районе не учитывает,
что после увольнения из Советской Армии согласно данным военного билета он
(истец) встал на воинский учет в Инзенском РВК 17.06.1987 и проживал до
регистрации 14.07.1987 в г.И*** по у***.С***, д.*** (28 дней).
Кроме того, во время учебы в техникуме согласно
архивной справке № *** от 17.01.2020 ему, как и другим учащимся, предоставлялись
каникулы, в течение которых он проживал в г.И*** по месту своего постоянного
проживания, так как имел семью, а именно с 11.01.1988 по 27.01.1988, с
16.01.1989 по 31.01.1989, с 15.01.1990 по 31.01.1990, с 01.07.1988 по
31.08.1988 и с 01.07.1989 по 31.08.1989.
С учетом указанных периодов в общей сложности в г.И***
он (истец) проживал 8 лет 4 месяца 29 дней, что дает ему право на снижение
возраста выхода на пенсию по старости на 2 года.
Просил суд признать право на снижение пенсионного
возраста согласно ст.34 Закона о ЧАЭС на 2 года в связи с проживанием на
территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального
права. В обоснование жалобы ссылается на ст. 195 ГПК РФ, п.п. 2 и 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном
решении». Отмечает, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
от 15.05.1991 право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости предоставляется
при условии подтверждения периода постоянного проживания (работы) на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на один год за
проживание (работу) в период с 26.04.1985 по 30.06.1986 и дополнительно на 1
год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом, не более чем на 3 года в общей
сложности. Обращает внимание на то, что согласно диплому истца в период с
1.09.1987 по 20.04.1990 он обучался в У*** э*** т***. Таким образом, считает,
что период проживания истца на территории с льготным социально- экономическим
статусом составляет 7 лет 10 месяцев 8 дней, что дает ему право на снижение
пенсионного возраста по ст.34 указанного Закона только на 1 год. Полагает, что
справки, выданные учебным заведением, не могут служить основанием для
удовлетворения исковых требований, поскольку не подтверждают факт постоянного
проживания истца на территории г. И*** в период каникул. Дополняет, что в
мотивировочной части решения суда указан период постоянного проживания истца,
установленный в судебном заседании 3 месяца 15 дней, что не соответствует
установленному судом периоду (2 месяца 16 дней). В поддержание своей позиции
ссылается на судебную практику.
В возражениях на апелляционную жалобу Левичев В.А. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в
ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и
женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему
Федеральному закону).
В силу ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим
(работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и
дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на
3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 указанного закона
первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями
32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или
проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению,
в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года,
независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения
(выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской
Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
На основании ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
действие данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона
отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся
в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с
учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации
не реже чем один раз в пять лет.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред.
Распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р) г.Инза Уьяновской области
включен в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и
отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582
«Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» г.Инза Ульяновской
области с 01.02.1998 не включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в
границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС.
Материалами дела установлено, что 23.12.2019 Левичев В.А., ***
года рождения, обратился в ГУ-УПФР в Инзенском районе Ульяновской области с
заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости со снижением
возраста согласно ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением УПФР в Инзенском районе от 13.01.2020 № ***
Левичеву В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии со снижением
пенсионного возраста в связи с отсутствием права на снижение пенсионного
возраста на 2 года в связи с проживанием на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом.
Не согласившись с данным решением, Левичев В.А. обратился в
суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Левичева В.А. о признании
права на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста на 2 года в связи
с проживанием (работой) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в
их совокупности и верно применил закон, подлежащий применению.
Из материалов дела следует, Левичев В.А. был
зарегистрирован: с 15.07.1987 по
24.10.1987 по адресу: г.И***, у***.С***, д.***, с 11.05.1990 по 02.09.1990 по адресу: г.И***, ул.***Б***, д.31, с
02.09.1997 по 24.02.1998 по адресу: г. И***, у***. А***, д. ***, кв.***,***.
Оспаривая право истца на снижение пенсионного возраста на 2
года ответчик ссылается на то обстоятельство, что Левичев В.А. в период с
02.09.1987 по 20.04.1990 обучался Ульяновском электромеханическом техникуме,
проживал на территории г.И*** 7 лет 10
месяцев 8 дней.
Как установлено судом первой инстанции, истец проживал на
территории г.Инза более восьми лет.
Согласно военному билету Левичев В.А. призван
на действительную военную службу и направлен в часть 05.05.1985, уволен в запас
13.06.1987, принят на воинский учет в Инзенском РВК 17.06.1987.
По месту жительства истец зарегистрирован по
адресу: г.И***, ул.С***, д***, 15.07.1987.
Из домовой книги на жилой дом, расположенный по
адресу: г.И***, у***.С***, д.***, усматривается, что он принадлежит отцу истца
Л*** А*** Е***.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к
правильному выводу, что истец фактически проживал в г.И*** по вышеуказанному
адресу в период с 17.06.1987 по15.07.1987 (29 дней).
Судом также установлено, что в период с 22.08.1984 по
25.04.1990 Левичев В.А. обучался в *** «У*** э*** к***», в период с 18.04.1985
по 01.09.1987 находился в академическом отпуске (служба в армии).
По сведениям данного учебного заведения в 1987-1988 учебном
году были предусмотрены зимние каникулы с 11.01.1988 по 27.01.1988 и летние
каникулы с 01.07.1988 по 31.08.1988, в 1988-1989 учебном году были
предусмотрены зимние каникулы с 16.01.1989 по 31.01.1989 и летние каникулы с
01.07.1989 по 31.08.1989. В 1989-1990 учебном году были предусмотрены зимние
каникулы с 15.01.1990 по 31.01.1990.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая,
что 24.06.1989 Левичев В.А. заключил брак с С*** Е.Ю. в г.И*** У*** о***,
супруга истца с 18.12.1985 по 24.02.1998 проживала и была зарегистрирована в г.И***
У*** о***, 30.11.1989 у них родилась дочь в г.И*** У*** о***, суд первой
инстанции пришел к правомерному выводу о проживании Левичева В.А. в период
летних и зимних каникул во время обучения в У*** м*** т*** после регистрации
брака и рождения дочери в период с 01.07.1989 по 31.08.1989 (2 месяца) и с
15.01.1990 по 31.01.1990 (16 дней) истец совместно с семьей (супругой и
ребенком) проживал в г.И*** по месту жительства супруги по у***.О*** д.***.
Указанные факты подтверждены также показаниями свидетелей И***
О.А. и З*** Е.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что с учетом
неоспариваемого ответчиком периода (7 лет 10 месяцев 8 дней), а также
установленного в судебном заседании периода (3 месяца 15 дней) истец проживал
на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в г.И***
более 8 лет, что дает ему право на уменьшение пенсионного возраста на два года
в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1.
Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его
возражениям на исковые требования, повторяют основания отказа пенсионного
органа в назначении досрочной страховой пенсии, были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении и по изложенным в
нем мотивам обоснованно отклонены.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонного) – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
