Дело № 33-***-2007
г.
Судья: Костюнина Н.В.
Определение
13 марта 2007 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Н*** на решение Инзенского районного суда от
05 февраля 2007г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н*** отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Управлением Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе Н***
было отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста
на 8 лет в связи с проживанием на территории с радиоактивным загрязнением
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и работой, выполняемой во вредных
условиях.
Н*** обратился в суд с заявлением, в котором выразил свое
несогласие с действиями Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда
РФ в Инзенском районе Ульяновской области (ГУ-УПФ) и указал, что он достиг
возраста 52 года, поэтому ему должна быть назначена пенсия по старости со
снижением пенсионного возраста на три года, поскольку он длительное время
проживал на территории с радиоактивным загрязнением вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС и на пять лет в связи с выполнением работы во вредных условиях.
Считает, что ГУ-УПФ отказало ему в назначении пенсии незаконно. Просил суд
обязать Управление принять у него документы и назначить ему пенсию по старости
со снижением пенсионного возраста на 8
лет.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции
постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Н*** просит решение суда первой
инстанции отменить, указывая, что на Инзенской фабрике первичной обработки
шерсти (ПОШ) с 12.10.1978 по 31.05.1989 года он
работал машинистом котельной, а с
01.06.1989 по 04.04.1992 года – оператором котельной. Поскольку в указанный период он выполнял работу во
вредных условиях, то в соответствии с законом он имеет право на назначение
досрочной пенсии. Невнесение соответствующих изменений в его трудовую книжку
произошло по вине кадровой службы фабрики, поэтому он не может нести ответственность за бездействие работников этой службы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Н***,
18.01.1954 года рождения, в г. Инза постоянно проживает и работает с 23.01.1980
года. На момент аварии на Чернобыльской АЭС он также проживал и работал в г.
Инза.
Распоряжением Правительства РФ от
05.04.1993 года №557 г. Инза Ульяновской области был включен в перечень
населенных пунктов, территории которых подверглись радиоактивному загрязнению
вследствие катастрофы на ЧАЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Согласно ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», пенсия по возрасту гражданам,
постоянно проживающим (работающим) на территории
зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста
выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания
или работы на территории зоны проживания с льготным социально экономическим
статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Н*** более 11 лет проживал на
территории, расположенной в границах зоны радиоактивного загрязнения.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на снижение
пенсионного возраста на 3 года.
Трудовая пенсия по старости
мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6
месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначаются при достижении возраста
55 лет.
Из трудовой книжки истца следует,
что он с 12.01.1978 по 31.05.1989 работал
машинистом производственной котельной Инзенской фабрики ПОШ, а с
01.06.1989 был переведен оператором котельной. В качестве оператора
котельной он работал по 04.04.1992 года.
В соответствии с разделом ХХХII Списка № 2, утвержденного
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими изменениями), правом
на пенсионные льготы пользовались кочегары производственных котельных и
производственных печей.
Постановлением Государственного
Комитета СССР по труду и социальным
вопросам, секретариата ВЦСПС от 27.11.1984 года № 342/22-123 раздел «Профессии рабочих, общие для всех
отраслей народного хозяйства» ЕКТС
был дополнен профессиями «Оператор котельной», «Оператор
теплового пункта», внесены изменения
в тарифно-квалификационную характеристику профессии «машинист (кочегар) котельной».
Пунктами
2,3 приведенного выше Постановления предусмотрено, что с принятием данного Постановления
рабочим, занятым во всех отраслях народного хозяйства на обслуживании или
обеспечении бесперебойной работы водогрейных и паровых котлов различных систем
или бойлерных установок и станций мятого пара, работающих на жидком и
газообразном топливе или электронагреве, должны быть установлены новые
наименования профессий в соответствии с характером выполняемых ими работ и
видом применяемого топлива. Сохранить за рабочими, которым будет установлено
наименование профессии "Оператор
котельной" или "Оператор теплового пункта", выработанный ими стаж, дающий
право на льготное пенсионное обеспечение, в профессии "Машинист (кочегар) котельной" на момент принятия данного Постановления; оплату труда по
повышенным тарифным ставкам в размерах, предусмотренных для машинистов (кочегаров)
котельной, если они им предоставлялись в соответствии с законодательством до
принятия настоящего Постановления; право на дополнительный отпуск в связи с
вредными и тяжелыми условиями труда на период работы на данном предприятии и в
данной профессии. Операторам котельной и операторам теплового пункта,
поступившим на работу после принятия настоящего Постановления, льготы по
пенсионному обеспечению и дополнительный отпуск по условиям труда не
предоставляются.
Судом установлено, что котельная
Инзенской фабрики ПОШ всегда работала на жидком топливе (мазуте).
Данные обстоятельства
подтверждаются материалами дела и подтверждаются самим истцом.
Таким образом, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что Н*** в связи с принятием вышеуказанного
Постановления с должности машиниста котельной должен быть переведен оператором
котельной.
В связи с этим льготный стаж ему
должен быть исчислен с 12.10.1978 по 27.11.1984 года. Таким образом, стаж работы
с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на предоставление пенсии на
льготных условиях, составляет 6 лет 1 мес. 15 дней.
В общей сложности льготный стаж Н***
составляет 9 лет 1 мес. 15 дней.
Учитывая, что, поскольку
необходимого стажа для назначения истцу
пенсии на льготных условиях нет (12 лет
6 месяцев), то суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований.
В кассационной жалобе Н***
указывает, что он согласно трудовой книжки значился кочегаром котельной до
01.06.1989 года. Вины его в несвоевременном приведении документов в
соответствие с действующим законодательством нет.
Указанные доводы не могут быть признаны убедительными и
влечь отмену состоявшегося по делу решения суда, поскольку по характеру
выполняемая истцом работа фактически не относилась к работам, выполняемым во
вредных условиях.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом разбирательства
в суде первой инстанции и в решении суда им дана правильная юридическая оценка.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
проверить законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах
доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон судом первой инстанции применен правильно.
Оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Инзенского районного суда от 05 февраля 2007 года
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Н*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
