У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья
Кузьмичева Н.А.
Дело № 7-249/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая
2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по жалобе директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» Суворова Е.А. на постановление
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28 ноября 2019 года
и решение судьи Барышского городского
суда Ульяновской области от 21 февраля 2020 года
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Глуховой А.В. от 28.11.2019 должностное лицо – директор ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ»
Суворов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
За совершение этого
правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000
рублей.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2020 года
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ»
Суворов Е.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного
лица и решением судьи городского суда,
полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то обстоятельство, что он в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторно
привлечен к административной ответственности за это правонарушение.
Как указано в жалобе
за это же правонарушение уже было привлечено к административной ответственности
и юридическое лицо (ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ»).
Ссылается при этом
на правовую позицию Конституционного суда РФ о невозможности привлечения дважды
за одно и то же правонарушение.
Подробно позиция
директора ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ – МЕБЕЛЬ» Суворова Е.А. изложена в жалобе.
Одновременно Суворовым
Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении
срока для обжалования решения судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 21 февраля 2020 года.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения
дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев
ходатайство Суворова Е.А. о
восстановлении срока для обжалования
решения судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2020
года, прихожу к выводу, что этот срок Суворовым Е.А не пропущен.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст. 5.27
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или
неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат,
осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат
уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из
материалов дела, в отношении директора ООО «Добрый Стиль-Мебель»
Суворова Е.А. 26.09.2019 было вынесено
постановление (л.д. 12, 13, 14) о возбуждении дела по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в
связи с несвоевременной выплатой расчета при увольнении сотруднику А*** Н.Р.,
уволенному 26.06.2019, заработная плата которому была выплачена лишь
23.09.2019.
Данные
обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 28.11.2019
по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и назначения
директору ООО «Добрый Стиль-Мебель» Суворову Е.А. административного наказания в виде
административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Рассмотрев жалобу
директора ООО «Добрый Стиль-Мебель» Суворова Е.А. на указанное постановление государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области,
судья Барышского городского суда сделал вывод о его законности, с учетом чего
оставил это постановление без изменения.
Вместе с тем, судьей
городского суда не было учтено
следующее.
Согласно ч. 1 ст.
25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым
административным правонарушением причинен физический, имущественный или
моральный вред.
В соответствии с ч.
3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с
участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и
времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Как уже отмечалось
выше, поводом для возбуждения в отношении директора ООО «Добрый
Стиль-Мебель» Суворова Е.А. дела об
административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ явился факт
несвоевременной выплаты расчета при увольнении сотруднику А*** Н.Р., уволенному
26.06.2019.
Вместе с тем, при
рассмотрении жалобы по данному делу судья городского суда не исследовал вопрос
о том, был ли привлечен потерпевший А*** Н.Р. к участию в деле в качестве
потерпевшего при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления об
административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.
Из имеющегося в деле
извещения о времени и месте рассмотрения дела усматривается, что о рассмотрении
жалобы были извещены были лишь лицо, привлекаемое к ответственности, прокурор и
Государственная инспекция труда в
Ульяновской области (л.д. 79, 80, 81, 164).
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судьей, в
нарушении ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, не в полном объеме были исследованы все
обстоятельства дела.
Учитывая изложенное
полагаю, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи городского
суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении
дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую оценку всем
установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2020 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Жаднов Ю.М.
